Midlertidigt forbud vedrørende osteskærer – Krænkelse af patentrettigheder

Sagen omhandlede en anmodning fra F & H A/S (herefter F&H) om nedlæggelse af et midlertidigt forbud og påbud mod Bodum (Scandinavien) A/S (herefter Bodum) vedrørende salg af osteskærere, som F&H mente krænkede deres danske patent nr. DK 176113 B1.

Sagens Baggrund

F&H er leverandør af køkkenudstyr og boligtekstiler og indehaver af dansk patent nr. DK 176113 B1, der angår en osteskærer solgt under varemærket Nuance. Bodum er en familieejet virksomhed, der producerer hverdagsprodukter, herunder køkkenudstyr, og sælger produkter i over 55 lande.

F&H blev i slutningen af 2013 opmærksom på, at Bodum solgte en osteskærer, benævnt Bodum Bistro Osteskærer, som F&H anså for at være baseret på deres patenterede teknologi. F&H sendte en indsigelse til Bodum den 18. november 2013.

F&H nedlagde påstand om, at Bodum skulle forbydes at producere, markedsføre, sælge, lagerføre og importere Bodum Bistro Osteskærer baseret på F&H's teknologi ifølge dansk patent nr. DK 176113 B1. Desuden påstod F&H, at Bodum skulle påbydes at tilbagekalde samtlige solgte produkter fra forhandlere.

Bodum nedlagde påstand om, principalt at anmodningen om midlertidigt forbud nægtes fremme, subsidiært at anmodningen om midlertidigt forbud fremmes mod forudgående sikkerhedsstillelse.

Stridspatentet

Stridspatentet DK 176113 B1 beskriver en osteskærer med en bundplade, en lodret styrestang med udvendigt gevind, en skærearm med skærestreng og rondel, og en holdearm med rondel. Holdearmen er monteret forskydeligt på styrestangen og er beregnet til at holde osten under skæreoperationen for at sikre ensartet tykkelse af de afskårne stykker.

Kendt Teknik

I sagen blev der fremlagt flere eksempler på kendt teknik, herunder:

• Dansk patent 165907 (osteskærer til storkøkkener, 1992)
• Dansk brugsmodel 2002 00051 U 3 (ostehøvl i klokke, 2002)
• Engelsk patent 276.079 (slicing devices, 1927)
• Tysk patent 338933 (osteskæremaskine, 1921)
• Amerikansk patent 922.039 (cheese cutter, 1909)
• Fransk patent 90 01554 (anordning til at skære fødevarer i lige store dele, 1991)

Sagkyndige Erklæringer

Leif Nielsen (F&H's patentagent): Erklærede, at stridspatentet er gyldigt og nyt i forhold til dansk patent 165907, da det indeholder flere nye tekniske træk. Han vurderede, at Bodums osteskærer udgør en krænkelse af stridspatentet, idet håndtaget i Bodums produkt er teknisk ækvivalent til det kugleformede håndtag beskrevet i stridspatentet.

Gerard van Walstijn (Bodums patentagent): Erklærede, at stridspatentets krav 1 ikke er nyt over for tysk patent 338933, og at de afhængige krav 2-5 heller ikke adskiller sig væsentligt fra kendt teknik, herunder amerikansk patent 922.039. Han mente, at Bodums produkt ikke krænker stridspatentet, da det mangler det kugleformede håndtag, og ækvivalenslæren ikke finder anvendelse.

Parternes Synspunkter

F&H's Argumenter: Gjorde gældende, at der er en formodning for, at stridspatentet er gyldigt, da det er udstedt af Patent- og Varemærkestyrelsen (PVS). De fremlagte modhold fratager ikke patentet nyhed eller opfindelseshøjde. Bodums produkt krænker patentet, da alle væsentlige træk genfindes, og det kugleformede håndtag er teknisk ækvivalent. Betingelserne i Retsplejeloven § 413, nr. 1 og § 413, nr. 2 er opfyldt, og der er retlig interesse, da produktet stadig er tilgængeligt.

Bodums Argumenter: Gjorde gældende, at stridspatentet er ugyldigt, da PVS ikke har udarbejdet en nyhedsundersøgelsesrapport, og de fremlagte nye modhold fratager patentet nyhed. Patentkravene er uklare. Bodums produkt krænker ikke patentet, da det mangler det kugleformede håndtag, og ækvivalenslæren ikke finder anvendelse. Desuden er aktualitetskravet i Retsplejeloven § 413, nr. 3 ikke opfyldt, da Imerco ikke har produktet på lager.

Sø- og Handelsretten afsagde kendelse om, at F&H's anmodning om midlertidigt forbud og påbud tages til følge, betinget af sikkerhedsstillelse.

Rettens Vurdering

• Patentets Gyldighed: Retten fandt, at der er en formodning for, at stridspatentet er gyldigt udstedt af PVS, og at PVS' sagsbehandling har været korrekt. De fremlagte modhold, herunder tysk patent nr. 338933, dokumenterer ikke, at stridspatentet mangler nyhed eller opfindelseshøjde. Retten lagde vægt på, at opfindelserne afviger fra hinanden, idet stridspatentet har en fast bundplade, hvor skærearmen sænkes, og holdearmen følger med, i modsætning til det tyske patent, hvor bunden løftes, og der ikke er en holdearm.
• Krænkelsesspørgsmålet: Retten fandt, at samtlige af stridspatentets særpræg genfindes i Bodums produkt med undtagelse af det kugleformede håndtag. Retten vurderede dog, at det kugleformede håndtag i stridspatentet og den prop, der afslutter styrestangen i Bodums produkt, tjener samme tekniske funktion – at støtte osteskæreren, når skæreskiven roteres. F&H havde derfor sandsynliggjort, at betingelserne i Retsplejeloven § 413, nr. 1 og § 413, nr. 2 er opfyldt.
• Aktualitetskravet: Bodum havde ikke godtgjort, at deres produkt er taget af markedet, hvorfor F&H havde en retlig interesse i at få prøvet deres påstande.

Afgørelse

• Forbud og Påbud: Det forbydes Bodum (Scandinavien) A/S at lade producere, markedsføre, sælge, lagerføre og importere produktet Bodum Bistro Osteskærer baseret på F&H A/S's teknologi ifølge dansk patent nr. DK 176113 B1. Bodum påbydes at tilbagekalde samtlige produkter fra forhandlere.
• Sikkerhedsstillelse: Forbuddet og påbuddet er betinget af, at F&H A/S senest den 15. juli 2014 stiller en sikkerhed over for retten på 300.000 kr. Beløbet blev fastsat med vægt på Bodums manglende oplysninger om omsætningen af deres produkt.
• Sagsomkostninger: Bodum (Scandinavien) A/S skal betale 60.300 kr. i sagsomkostninger til F&H A/S, forrentet efter Renteloven § 8a.