Afgørelse vedrørende afvisning af dødsfaldsdækning efter færdselsuheld

Sagen omhandler en klage over Tryg Forsikrings afvisning af udbetaling af dødsfaldssum under en kollektiv ulykkesforsikring, efter at forsikringstageren afgik ved døden i forbindelse med et færdselsuheld.

Sagens faktiske omstændigheder

Den afdøde forsikringstager var den 27. oktober 2021 involveret i et færdselsuheld, hvor han som fører af en varevogn bakkede ind i en lygtepæl. Han afgik ved døden ca. 45 minutter senere som følge af pludseligt hjertestop. Afdøde var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring via sin arbejdsplads med forsikringsbetingelserne KU1704.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande

Klagerens repræsentant påstår, at dødsfaldet skyldtes påkørslen af lygtepælen, og at det ikke er bevist, at dødsfaldet skyldte sygdom. Det anføres, at afdøde var i live i næsten en time efter påkørslen, hvilket ville have været usandsynligt, hvis en pulsåre var bristet. Klageren bestrider selskabets oplysninger om afdødes tidligere hjerteproblemer og anfører, at afdøde var velbehandlet for forhøjet blodtryk. Det fremhæves, at der ikke blev foretaget obduktion, hvilket klageren mener mangler den fornødne dokumentation for selskabets afvisning.

Selskabets påstande

Tryg Forsikring afviste dækning med henvisning til, at dødsfaldet ikke var en direkte følge af ulykken, men skyldtes naturlige årsager, idet afdøde med overvejende sandsynlighed fik et ildebefindende forud for uheldet. Selskabet baserede sin afvisning på politirapporten, dødsattesten og lægekonsulenters vurderinger. Det fremgår af dødsattesten, at dødsmåden er vurderet som 'naturlig', og dødsårsagen som 'pludselig hjertedød' med 'kompliceret hypertension' og 'aortaaneurysma' som medvirkende årsager. Politirapporten angiver dødsårsagen som 'naturlig død' i henhold til Sundhedsloven § 179, stk. 1. Bilinspektørerklæringen angiver, at bilens hastighed ved sammenstødet var lav (25 km/t), at der ikke var fejl ved bilen, airbags ikke udløst, og skaderne på bilen var beskedne. Selskabet argumenterer for, at kollisionen i sig selv ikke var egnet til at forårsage dødsfaldet. Selskabet henviste også til afdødes tidligere medicinske historie med en bristet aorta dissektion i 2010 og forhøjet blodtryk, hvilket ifølge lægeoplysninger øgede risikoen for en ny brist.

Relevante forsikringsbetingelser

Forsikringsbetingelserne KU1704, punkt 3, definerer et ulykkestilfælde som 'en pludselig hændelse, der forårsager personskade'. Punkt 7.5.1 dækker dødsfald som 'direkte følge af et ulykkestilfælde', mens punkt 7.5.3 ekskluderer dødsfald, der 'har naturlige årsager, skyldes sygdom eller hvor årsagen til dødsfaldet er ukendt'.

Ankenævnet for Forsikring finder ikke grundlag for at kritisere Tryg Forsikrings afvisning af at yde dødsfaldsdækning i denne sag. Nævnet lægger vægt på, at afdødes dødsfald skyldtes naturlige årsager og dermed ikke var en direkte følge af et ulykkestilfælde, som defineret i forsikringsbetingelserne.

Nævnets begrundelse bygger på flere centrale punkter:

• Dødsattesten: Det fremgår af dødsattesten, at dødsårsagen er angivet som 'pludselig hjertedød', og at 'alt tydede på, at nu afdøde havde fået et ildebefindende forud for ulykken'. Attesten angiver desuden, at 'der er intet der taler imod naturlig død'.
• Politiets vurdering: Politiet har i deres rapport angivet dødsårsagen som en 'naturlig død'. Dette understøttes af politiets bilinspektørerklæring, som konkluderer, at der ikke var fejl eller mangler ved varebilen, at hastigheden ved ulykkestidspunktet var lav (25 km/t), at bilens driftsbremse ikke var aktiveret, airbags ikke udløst, og at der alene var sket beskedne skader på bilen. Disse omstændigheder indikerer, at selve kollisionen ikke var af en sådan karakter, at den direkte kunne forårsage dødsfaldet.
• Afdødes medicinske historie: Sagen viser, at klagerens ægtefælle tidligere var blevet behandlet for alvorlige hjerteproblemer, herunder en bristet dissekerende aortaaneurisme i 2010 og svært forhøjet blodtryk. Selvom klageren har bestridt visse detaljer i denne historie, understøtter de generelle oplysninger om afdødes helbred en vurdering af naturlige årsager.
• Forsikringsbetingelserne: I henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 7.5.3 dækker forsikringen ikke dødsfald, der har naturlige årsager, skyldes sygdom, eller hvor årsagen er ukendt. Nævnet finder, at de foreliggende oplysninger samlet set peger på, at dødsfaldet faldt ind under denne undtagelse.

Klageren får derfor ikke medhold.