Afgørelse om afvisning af ulykkesforsikringsdækning efter pludseligt dødsfald

Denne sag omhandler en tvist mellem en klager og Codan Forsikring A/S vedrørende udbetaling af dødsfaldserstatning under en ulykkesforsikring efter forsikringstagerens pludselige død.

Sagens Forløb og Faktiske Omstændigheder

Klageren anmeldte den 12. december 2020 forsikringstagerens død til selskabet. Ifølge klageren faldt forsikringstageren pludselig om, slog hovedet i gulvet og afgik ved døden. Klageren oplyste, at forsikringstageren var blevet influenzavaccineret otte timer før faldet, og at hun ikke havde haft forudgående sygdom i 20 år. Klageren anførte, at sygehuset ved en fejl ikke udførte en obduktion, som kunne have påvist, at et slag mod hovedet var dødsårsagen, og at der var tydelige blodspor på betongulvet.

Selskabet rekvirerede en dødsattest, hvoraf det fremgik, at dødsårsagen var 'Naturlig død'. Ambulancejournalen og hospitaljournalen, herunder notater fra anæstesioverlæge, angav, at forsikringstageren faldt om som følge af et ikke behandleligt hjertestop. Lægen angav dagen efter dødsfaldet, at sagen ikke skønnedes at have politimæssig interesse, hvilket ifølge selskabet understøtter, at der ikke var mistanke om, at forsikringstageren besvimede, slog hovedet og pådrog sig en hjerneblødning, der førte til hjertestop. På baggrund heraf blev der ikke foretaget medicolegalt ligsyn med obduktion.

Parternes Påstande og Argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker udbetaling af en sum fra ulykkesforsikringen, da han mener, at faldet, som medførte døden, er dækket af forsikringen. Klageren fastholder, at sygehuset begik en fejl ved ikke at obducere, og at dette forhindrede en korrekt fastlæggelse af dødsårsagen. Han var i chok og tænkte ikke praktisk på at anmode om obduktion, men mener, at selskabet havde gjort det klart, at det var hans ansvar at forlange obduktion.

Selskabets påstand: Selskabet har afvist at yde dødsfaldsdækning. Selskabet anfører, at klageren ikke har sandsynliggjort, at forsikringstageren er død ved et dækningsberettiget ulykkestilfælde. Selskabet henviser til dødsattesten, der angiver 'Naturlig død', samt til det behandlende personales vurdering, der peger på hjertestop som årsag til faldet. Selskabet fremhæver, at forsikringsbetingelserne udelukker dækning, hvis dødsfaldet har naturlige årsager, eller hvis årsagen er ukendt. Ifølge betingelserne udbetales erstatning kun, når et ulykkestilfælde er direkte årsag til døden inden for et år efter ulykkestilfældet, og forsikringen dækker ikke skader forårsaget af sygdom, virus eller medicinbehandling.

Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise rigtigheden og størrelsen af sit krav. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, hvorefter klageren ikke har bevist, at forsikringstageren er død som følge af en dækningsberettiget ulykke.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at det fremgår af journalmaterialet, at forsikringstageren faldt livløs om uden varsel, hvorefter der blev ringet 112 og påbegyndt HLR (hjertelungeredning). Det fremgår, at alarmdiagnosen var hjertestop.

Nævnet har også lagt vægt på, at det fremgår af dødsattesten, at døden indtraf af naturlige årsager og ikke som følge af f.eks. en ulykke.

Klageren får ikke medhold.