Codan Forsikring: Afvisning af genoptagelse af ulykkesforsikringssag på grund af forældelse

Denne sag omhandler en klage over Codan Forsikrings afvisning af at genoptage og revurdere en ulykkesskade med henvisning til en 5-års regel og forældelse.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren var udsat for et ulykkestilfælde den 5. april 2012, hvor hun brækkede rygsøjlen. Codan Forsikring anerkendte skaden den 14. maj 2012 og fastsatte den 25. september 2013 invaliditetsgraden til 12%. I brevet fra 2013 opfordrede Codan klageren til at kontakte dem, hvis helbredet senere forværredes som følge af ulykken, uden at angive nogen tidsbegrænsning for denne henvendelse.

I juni 2022 henvendte klageren sig til Codan for en revurdering, da hendes gener var forværret. Codan afviste genoptagelse den 8. juli 2022 med henvisning til, at forsikringen ikke dækker følger, der viser sig senere end 5 år efter ulykkestilfældet, og at kravet var forældet.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren protesterer mod afvisningen og gør gældende, at sagen ikke er forældet. Hun anfører, at Codans tidligere meddelelser ikke indeholdt tidsbegrænsninger for genoptagelse ved forværring. Klageren påpeger, at forsikringen oprindeligt blev tegnet i Hafnia Forsikring i 1979 uden tidsbegrænsninger, og at omtegningen til nye betingelser hos Codan i 2003 blev opfattet som en formalitet, uden at hun blev gjort opmærksom på forringelser eller væsentlige ændringer, herunder den nye 5-års regel. Klageren mener, at Codan har overtrådt sin loyale oplysningspligt ved ikke tydeligt at informere om den mulige forældelse eller den nye 5-års regel, især når de selv opfordrede til henvendelse ved forværring. Hun henviser til Ankenævnets egen vejledning om suspension af forældelse ved uventet forværring.

Selskabets påstande: Codan fastholder afvisningen og anfører, at forsikringen i 2003 blev omtegnet til nye betingelser, som indeholdt en bestemmelse om, at forsikringen ikke dækker følger, der viser sig senere end 5 år efter ulykkestilfældet. Selskabet oplyser, at klageren fik tilsendt et orienteringsbrev i 2003, hvor hun kunne opsige forsikringen, hvis hun ikke ønskede at overgå til de nye betingelser. Codan mener ikke, at de har pligt til at informere kunder om begrænsninger i dækningsperioden eller forældelsesregler i forbindelse med en skadeanmeldelse. Selskabet anfører desuden, at selv hvis forværringen var indtrådt inden for 5 år, ville kravet være forældet i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29 og Forældelsesloven §§ 2 og 3.

Nævnet lægger til grund, at forsikringen i 2003 blev omtegnet til nye betingelser ved passiv accept. Selskabet har ikke kunnet vedlægge dokumentation, herunder ændringsmeddelelsen for omtegningen i 2003, der beviser, at den skærpede bestemmelse om en 5-års regel gyldigt er vedtaget mellem parterne. Klageren bestrider desuden at have modtaget oplysning om skærpelsen af forsikringsbetingelserne. Nævnet henviser til sag 50331.