Topdanmark Forsikring A/S: Afvisning af dækning for stjålet bil pga. grov uagtsomhed ved opbevaring af nøgle

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning for en stjålet og totalskadet bil. Forsikringsselskabet har afvist dækning med henvisning til grov uagtsomhed i forbindelse med opbevaring af bilnøglen.

Sagens omstændigheder

Klagerens bil blev stjålet fra hjemadressen om natten. Bilnøglen blev fundet og stjålet fra et ulåst værksted/garage, hvor den hang på en krog. Klageren havde parkeret bilen udenfor garagen ved aftensmadstid og låste garagen senere på aftenen (mellem kl. 22.00 og 22.30), hvor bilen stadig var til stede. Næste morgen var bilen væk. Klageren havde oprindeligt anmeldt indbrud i et aflåst værksted, men korrigerede senere, at værkstedet var ulåst, og der ikke var tegn på indbrud. Værkstedet ligger på den modsatte side af en vej i forhold til klagerens bopæl, med begrænset udsyn fra huset.

Parternes argumenter

Klagerens påstande: Klageren kræver dækning og anfører, at det ikke udgør grov uagtsomhed at hænge en nøgle i sin garage, entré eller lomme indenfor sin dør. Klageren bor i en mindre by på landet, hvilket modsiger selskabets påstand om et byområde med høj trafik. Klageren henviser til, at selskabet ikke har bevist, at bilnøglen blev stjålet i det tidsrum, hvor garagen var ulåst. Klageren påpeger, at selskabet har bevisbyrden for grov uagtsomhed og for overtrædelse af sikkerhedsforskrifter, jf. Forsikringsaftaleloven § 22, og at denne bevisbyrde ikke er løftet. Klageren henviser til tidligere kendelser fra Ankenævnet for Forsikring (AK 83996, AK 85018), hvor lignende handlinger ikke blev anset for grov uagtsomhed.

Selskabets påstande: Selskabet fastholder afvisningen af dækning med henvisning til, at klageren har handlet groft uagtsomt ved at opbevare nøglen i et ulåst værksted i nærheden af bilen. Selskabet mener, at denne handling indebærer en "indlysende fare" for skade, som er undtaget fra dækning i forsikringsbetingelserne (pkt. 20.2.1). Selskabet anfører, at der ikke var tegn på opbrud af bilens låsemekanik/tænding, og at bilnøglen har hængt uden opsyn i 4-5 timer. Selskabet argumenterer for, at der ikke er nogen logisk grund til at placere nøglen til en tyvetækkelig bil i et ulåst værksted, når den let kunne medtages ind i boligen. Selskabet henviser til tidligere kendelser (AK 87019, AK 79312) for at understøtte deres synspunkt om grov uagtsomhed i lignende situationer.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at klageren har handlet groft uagtsomt, hvilket berettiger forsikringsselskabet til at afvise dækning.

Ankenævnets begrundelse

Nævnet lægger til grund, at bilen blev stjålet med rette nøgle, og at bilnøglen blev stjålet fra værkstedet, mens værkstedet var ulåst. Der var ingen opbrudsmærker på garagen eller tegn på opbrud af bilens låsemekanik/tænding. Klageren havde selv oplyst til skadeinspektøren, at bilnøglen var stjålet fra den ulåste garage.

Ankenævnet finder, at klageren – ved at anbringe bilnøglen i det ulåste værksted, mens bilen holdt udenfor – har fremkaldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed. Dette er i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 18, som giver forsikringsselskabet ret til at nedsætte eller bortfalde erstatning ved grov uagtsomhed. Da selskabet har forbeholdt sig fuld ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på, at det ulåste værksted ligger lige ud til en mindre, men offentlig vej i et villakvarter, hvilket giver uhindret adgang fra vejen til værkstedsdøren. Gerningsmanden ville relativt let kunne bekræfte, at der ikke var personer i bygningen, og hurtigt gennemsøge for eksempelvis en bilnøgle, der hang et synligt sted. Klageren havde desuden ikke fuldt udsyn til værkstedet fra huset.

Det er almindeligt kendt, at tyvetækkelige biler er udstyret med sikkerhedsudstyr, der gør det vanskeligt at stjæle dem uden nøgle. Dette gør forsvarlig opbevaring af bilnøglen ekstra vigtig. Nævnet finder ingen rimelig grund til, at klageren efterlod bilnøglen et synligt sted i den ulåste garage i et længere tidsrum. Selskabets bevisbyrde for overtrædelse af sikkerhedsforskrifter, jf. Forsikringsaftaleloven § 51, anses for løftet.

Klagerens øvrige anbringender, herunder henvisninger til tidligere kendelser, kan ikke føre til et andet resultat, da de konkrete omstændigheder i nærværende sag adskiller sig væsentligt.