Tvist om fortsættelse af helbredssikring efter aktivering af indbetalingssikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PFA Pension vedrørende opsigelsen af en PFA Helbredssikring. Opsigelsen skete i forlængelse af, at forsikringstageren fik tilkendt ydelser for tab af erhvervsevne, hvilket aktiverede en indbetalingssikring på hans pensionsordning.

Sagens baggrund

Forsikringstageren, en selvstændig erhvervsdrivende, havde en pensionsordning hos PFA, som inkluderede dækning for tab af erhvervsevne med indbetalingssikring samt en separat tilvalgsforsikring, PFA Helbredssikring. Det fremgik af vilkårene, at indbetalingssikringen ikke dækkede præmien for helbredssikringen.

Den 17. maj 2022 meddelte PFA, at man anerkendte klagerens tab af erhvervsevne og aktiverede indbetalingssikringen. I samme brev, på side 4, blev det oplyst, at hvis klageren ønskede at beholde sin PFA Helbredssikring, skulle han kontakte PFA senest den 7. juni 2022 for at aftale selvstændig betaling. Klageren reagerede ikke inden for fristen, hvorefter PFA anså helbredssikringen for opsagt.

Parternes påstande

Klagerens synspunkter

Klageren kræver sin PFA Helbredssikring genoprettet med tilbagevirkende kraft mod betaling af skyldig præmie. Han anfører:

• At han aldrig har ønsket at opsige forsikringen.
• At PFA's information var uklar og gemt væk i et langt og fejlbehæftet brev om en anden ydelse, hvilket gjorde, at han overså passagen.
• At PFA har benyttet en form for "passiv accept", som ikke er i overensstemmelse med de kontraktlige vilkår for opsigelse, der kræver 3 måneders varsel.
• At hans fortsatte indbetalinger til pensionen var et klart signal om, at han ønskede at bevare kundeforholdet.
• At PFA burde have fremsendt en særskilt opkrævning for helbredssikringen i stedet for at lade den ophøre.

Klageren bestrider desuden PFA's beregning af morarenter for den forsinkede udbetaling af erhvervsevneydelsen, da han mener, PFA unødigt har forhalet sagsbehandlingen.

Selskabets synspunkter

PFA fastholder, at opsigelsen er sket korrekt, og at klageren ikke kan genindtræde i forsikringen. Selskabet anfører:

• At klageren blev grundigt og fyldestgørende orienteret om, at han aktivt skulle henvende sig for at videreføre helbredssikringen.
• At da klageren ikke reagerede inden for den angivne frist, udløb muligheden for at videreføre forsikringen.
• At indbetalingssikringen ikke dækkede helbredssikringen, hvorfor en ny betalingsaftale var nødvendig.
• At PFA ikke uden aftale kunne tilbageholde en del af de refunderede pensionsbidrag til arbejdsgiveren for at dække præmien for helbredssikringen.

Vedrørende renteberegningen fastholder PFA, at den er beregnet korrekt i henhold til lovgivningen, og at sagsbehandlingstiden ikke har været unødigt lang grundet sagens kompleksitet.

Ankenævnet giver klageren medhold i, at PFA Pension skal tilbyde ham at genoprette sin PFA Helbredssikring med tilbagevirkende kraft. Klageren får dog ikke medhold i sit krav om yderligere renter.

Begrundelse vedrørende Helbredssikring

Nævnet anerkender, at helbredssikringen ikke var omfattet af indbetalingssikringen, og at der derfor skulle indgås en ny aftale om præmiebetaling, da arbejdsgiverens indbetalinger ophørte. Nævnet finder dog, at selskabets information herom var utilstrækkelig.

Selskabets vejledning var indeholdt i to korte afsnit på side 1 og 4 i et langt og informationstungt brev, der primært handlede om den omstridte afgørelse om tab af erhvervsevne. Der blev ikke fremsendt et særskilt tilbud eller svarkort, og selskabet fulgte ikke op, da fristen udløb.

Nævnet henviser til reglerne om god forretningsskik. I henhold til bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 4 og § 5 skal en distributør handle redeligt, loyalt og udvise god erhvervsskik. Videre fremgår det af § 20, at kunden skal modtage objektive oplysninger for at kunne træffe en informeret beslutning.

På denne baggrund finder nævnet, at selskabet ikke i tilstrækkelig grad sikrede, at det blev afklaret, om klageren ønskede at fortsætte sin helbredssikring. Klageren havde en væsentlig interesse i at bevare dækningen, og hans hovedfokus var på den fejlbehæftede afgørelse om erhvervsevnetab. Derfor skal selskabet tilbyde at genoprette helbredssikringen med tilbagevirkende kraft fra det tidspunkt, den udløb (1/11 2021).

Begrundelse vedrørende Renter

I henhold til Forsikringsaftaleloven § 24 kan der kræves renter fra 14 dage efter, at selskabet har modtaget de nødvendige oplysninger. Nævnet lægger til grund, at selskabet modtog de sidste oplysninger den 21/4 2022 og korrekt har beregnet renter fra 5/5 2022.

Nævnet finder ikke, at klageren har godtgjort, at selskabets sagsbehandling har været ekstraordinært lang i en grad, der berettiger renter fra et tidligere tidspunkt. Sagen krævede en kompleks bedømmelse af både helbreds- og indtjeningsforhold for en selvstændig erhvervsdrivende. Der er heller ikke grundlag for at fastslå, at selskabet burde have tilbudt en acontoerstatning.