Afslag på dækning for tyveri og brand af varebil grundet manglende bevis for dækningsberettigende hændelse

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende afvisning af kaskodækning for en varebil, der blev stjålet og efterfølgende fundet udbrændt.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte oprindeligt skaden som hærværk, men uddybede senere, at bilen var blevet stjålet natten til den 9. august 2021. Politiet kontaktede klageren og oplyste, at bilen var fundet udbrændt ca. 20 km fra bopælen. Klageren oplyste, at han var i besiddelse af bilens eneste nøgle, og at bilen var aflåst med tilkoblet startspærre ved tyveriet. En skadeinspektør fra forsikringsselskabet konstaterede, at bilens ratstamme var intakt og uden tegn på opbrud. Politirapporten angav sagens art som "brugstyveri". Bilens handelsværdi blev opgjort til 52.500 kr.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter: Klageren krævede erstatning med henvisning til, at tyveri og ildspåsættelse er dækningsberettigede skader under kaskoforsikringen. Klagerens repræsentant fastholdt, at klageren havde løftet bevisbyrden for, at en dækningsberettiget skadebegivenhed var indtruffet. Det blev anført, at biler kan stjæles uden rette nøgle, og at ratlåse og startspærrer kan omgås, hvilket blev underbygget med henvisning til praksis, artikler fra FDM og en udenlandsk bilistforening samt tidligere kendelser fra Ankenævnet for Forsikring (f.eks. AK 97196, AK 84622, AK 78235). Klageren henviste også til, at selskabet skulle løfte en skærpet bevisbyrde, hvis de påstod, at klageren havde overtrådt sikkerhedsforskrifter jf. Forsikringsaftaleloven § 51, eller handlet groft uagtsomt. Klageren nævnte desuden Forsikringsaftaleloven § 22 vedrørende bevisbyrde og Forsikringsaftaleloven § 24 for renter. Endelig blev det anført, at selskabet i medfør af Registreringsafgiftsloven § 7 og Bekendtgørelse om registreringsafgift § 18, Bekendtgørelse om registreringsafgift § 19 og Bekendtgørelse om registreringsafgift § 20 havde pligt til at afmelde bilen ved totalskade.

Forsikringsselskabets påstande og argumenter: Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at klageren ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at bilen var udstyret med en fabriksmonteret startspærre, og at ratstammen var intakt uden tegn på opbrud, hvilket indikerede, at bilen kun kunne være kørt med den rette nøgle, som klageren fortsat var i besiddelse af. Selskabet fandt det usandsynligt, at en gerningsmand ville foretage den fornødne forberedelse til at omgå startspærren for at stjæle bilen og køre den ca. 20 km væk for at brænde den af. Selskabet argumenterede desuden, at bilens alder og kilometerstand gjorde den mindre tyvetækkelig. Selskabet bestred, at de havde en skærpet bevisbyrde, og henviste til tidligere nævnskendelser, der fastslog, at bevisbyrden for en dækningsberettiget begivenhed påhviler forsikringstageren. Selskabet afviste relevansen af klagerens fremlagte artikler og domme, da de enten ikke var konkret retspraksis eller omhandlede sager med væsentligt afvigende faktiske omstændigheder.