Klage over ændring af pensionsordning og forvaltning af midler hos Danica Pension

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod Danica Pension vedrørende ændringer i hans pensionsordning og de deraf følgende udbetalinger. Klageren mener, at Danica Pension har forringet hans oprindelige forsikring og ydet mangelfuld rådgivning.

Klagerens baggrund og påstande

Klageren tegnede oprindeligt en livsforsikring hos Codan den 1. september 1995. Denne ordning blev ændret den 1. januar 1999 til også at omfatte en ratepension. Indbetalingerne på ordningen ophørte imidlertid den 1. juni 2000, hvorefter forsikringen blev omdannet til en indbetalingsfri fripolice, hvilket medførte en nedsættelse af udbetalingerne fra ratepensionen.

Klageren anfører, at Danica Pension, efter at have overtaget forsikringen fra Codan, har "ødelagt den udmærkede forsikring" og ændret den til en "helt anden og meget ringere ordning". Han mener, at selskabet har ydet dårlig og mangelfuld rådgivning, som førte til, at han traf valg, der forringede hans pensionsordning. Klageren ønsker at få mulighed for at fuldføre den oprindelige forsikring med de samme betingelser som hos Codan, herunder at indbetale eventuelle manglende restancer.

Selskabets synspunkter

Danica Pension fastholder, at prognoserne for klagerens kommende udbetalinger er korrekte, og at klageren ikke har påvist eller sandsynliggjort fejl eller mangler ved prognoserne. Selskabet bestrider, at forvaltningen af midlerne har været fejlbehæftet, eller at der er fejl i policeudskrifter eller pensionsprognoser. Selskabet oplyser, at klageren har modtaget årsbreve fra 2001 til 2017, der viser udviklingen i udbetalingernes størrelser, og at oplysningerne efter 2018 har været tilgængelige på klagerens 'Netpension'.

Dokumentation

Nævnet har fået forelagt bilag fra sagen, herunder klagerens oprindelige police fra Codan af 24/8 1995 og et policetillæg af 1/3 1999. Af den oprindelige police fremgår følgende:

Af policetillægget af 1/3 1999 fremgår det, at den månedlige præmie udgjorde 3.063,89 kr., og at forsikringen blandt andet indeholdt en kapitalpension med en sum ved udløb den 1/12 2022 på 218.413,94 kr. og en årlig rate i 10 år fra udløb den 1/12 2022 på 102.796,88 kr.

En udskrift fra netpensionen af 19/2 2022 viser de aktuelle prognoser for udbetalinger ved udløb den 1/12 2022, herunder et engangsbeløb fra kapitalpensionen på 326.337 kr., en 10-årig årlig udbetaling fra ratepensionen på 9.290 kr. og en livsvarig årlig udbetaling fra en livrente på 209 kr. Det bemærkes, at de viste beløb er prognoser og ikke bindende løfter.

Nævnet finder efter sin gennemgang af sagen, at klageren ikke har sandsynliggjort, at selskabet har foretaget ændringer på pensionsordningen – herunder i relation til valg af Tidspension eller i relation til valg af pensionsydelser – som ikke forinden er aftalt med klageren.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at selskabet har ydet mangelfuld rådgivning i forbindelse med, at klageren og selskabet har aftalt, at der skulle foretages ændringer af pensionsordningen.

Nævnet kan herefter ikke pålægge selskabet at ændre klagerens nuværende pensionsordning med tilbagevirkende kraft til tidligere aftalevilkår.

Nævnet bemærker, at de pensionsydelser, som selskabet i policen af 24/8 1995 og policetillægget af 1/3 1999 har givet klageren tilsagn om, forudsætter, at klageren i hele perioden frem til forsikringens udløb den 1/12 2022 indbetaler de aftalte præmier.

Nævnet finder, at klageren ikke har sandsynliggjort, at selskabet har begået fejl i forbindelse med, at klagerens pensionsydelser har skullet omberegnes, fordi han fra 1/6 2000 er ophørt med at indbetale præmie.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.