Afvisning af ulykkesforsikringskrav på grund af forældelse

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring A/S vedrørende afvisning af dækning under en ulykkesforsikring som følge af forældelse af kravet.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren pådrog sig en albueskade under et udlandsophold den 5. april 2017. En indledende scanning samme dag viste ingen skade. Efter vedvarende smerter blev en senere scanning i Danmark den 18. april 2017 konstateret et brud i albuen. Klageren blev informeret om, at smerterne sandsynligvis ville forsvinde ved træning. Efter halvandet år forværredes smerterne, hvilket førte til en operation, hvor lægen konstaterede, at skaden var værre end antaget, og klagerens tilstand forværredes yderligere efter operationen. En ortopædkirurgisk speciallægeerklæring af 22. april 2020 fastslog, at der var årsagssammenhæng mellem traumet og de varige følger, herunder svært nedsat bevægelighed og kraft i albuen, samt smerter, og at tilstanden var stationær med udsigt til ledprotese. Méngraden blev fastsat til 18% i arbejdsskadesagen.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren anmeldte først skaden til Codan den 20. juli 2020. Han forklarede forsinkelsen med, at han initialt fik forkert information om skadens omfang og muligheden for at træne smerterne væk. Han mente, at den korrekte diagnose og omfanget af varige smerter først blev klart efter operationen. Klageren anførte desuden, at han i god tro havde fulgt lægers og sygehuses anvisninger og var under indtryk af, at forsikringsselskaber delte information, og at Codan havde behandlet sagen i lang tid, før de afviste den på grund af datoen.

Codans påstande: Selskabet afviste kravet med henvisning til, at det var forældet i medfør af forsikringsaftalelovens § 29, stk. 1 og forældelseslovens §§ 2-3. Codan fastholdt, at klageren fra den 18. april 2017 var bekendt med, at han havde gener som følge af ulykken, hvorfor den 3-årige forældelsesfrist skulle regnes fra denne dato. Fristen udløb dermed den 18. april 2020, og kravet var forældet, da anmeldelsen skete den 20. juli 2020. Selskabet afviste klagerens argumenter om vildledning og informationsdeling mellem selskaber, idet de henviste til, at sådan deling ville være i strid med regler om GDPR og konkurrenceret, og at de løbende havde taget forbehold for forældelse. Codan mente, at sagen kunne afgøres på det foreliggende grundlag.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring ikke grundlag for at kritisere Codan Forsikring A/S's afvisning af forsikringsdækning. Afvisningen er begrundet i, at klagerens krav var forældet forud for anmeldelsen til selskabet den 20. juli 2020.

Det fastslås i Forældelsesloven §§ 2 og 3, at den almindelige forældelsesfrist for krav på forsikringsdækning er 3 år. Denne frist skal regnes fra det tidligste tidspunkt, hvor fordringen kunne kræves opfyldt. I praksis er dette det tidspunkt, hvor skaden har vist sig på en sådan måde, at der er rimelig anledning til at anmelde skaden til forsikringsselskabet.