Købstædernes Forsikring: Afslag på retshjælp grundet advokatens forsømmelse ved manglende indkaldelse til generalforsamling

Sagen omhandler en tvist mellem en ejerforening og Købstædernes Forsikring GS vedrørende dækning under en retshjælpsforsikring. Ejerforeningen anmodede om dækning af omkostninger til en retssag mod ejeren af en parkeringskælder, som ejerforeningens medlemmer ifølge vedtægterne havde dispositionsret til.

Sagens baggrund og forløb

Ejerforeningen søgte at få fastslået sin ret til at disponere over 28 parkeringspladser i en parkeringskælder, der ejes af en modpart. Dette var baseret på ejerforeningens vedtægter, særligt § 19. Modparten bestred denne ret og henviste til en lejekontrakt fra 1981 samt et muligt bortfald af dispositionsretten som følge af 'frihedshævd'.

Købstædernes Forsikring GS gav den 20. november 2019 ubetinget tilsagn om retshjælpsdækning til sagens førelse med en dækningssum på op til 500.000 kr. og en selvrisiko på 5.000 kr. Retssagen blev anlagt den 22. november 2019.

Tvist om søgsmålskompetence

Under retssagen nedlagde modparten påstand om afvisning af sagen, idet det blev anført, at retssagen ikke var behørigt vedtaget på en generalforsamling, og at modparten ikke var lovligt indkaldt til den generalforsamling, hvor beslutningen om at anlægge sagen blev truffet. Ejerforeningen forsøgte at afhjælpe dette ved at afholde en ekstraordinær generalforsamling den 9. september 2020, hvor det blev vedtaget at føre sagen. Ejerforeningen henviste til, at modparten var bekendt med generalforsamlingen og forsøgte at påvirke afstemningen.

Byrettens afgørelse

Byretten afsagde dom den 5. november 2020 og afviste sagen. Retten lagde til grund, at modparten ikke var indkaldt til den ekstraordinære generalforsamling den 9. september 2020, og at generalforsamlingen derfor ikke var lovligt indkaldt. Som følge heraf fandt retten, at ejerforeningen ikke havde kompetence til at anlægge og føre sagen. Ejerforeningen blev pålagt at betale sagsomkostninger på 225.000 kr. til modparten. Retten tog ikke stilling til sagens materielle indhold.

Forsikringsselskabets afvisning af dækning

Efter byrettens dom afviste Købstædernes Forsikring GS at dække sagens omkostninger. Selskabet begrundede afvisningen med, at sagen var ført uden 'rimelig grund' på grund af advokatens fejl og forsømmelse i at sikre behørig hjemmel til sagsanlægget. Selskabet mente, at hele arbejdet med sagen var værdiløst som følge af afvisningen. De henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 5.6.33, som angiver, at forsikringsselskabet kun hæfter, hvis forsømmelsen har været uden indflydelse på sagens omkostninger.

Ejerforeningens modargumenter

Ejerforeningen bestred forsikringsselskabets opfattelse og anførte, at advokaten ikke havde udvist forsømmelse, og at den manglende indkaldelse ikke skyldtes ejerforeningens eller advokatens forhold. De fremhævede, at retssagen havde været en afgørende faktor for, at ejerforeningen efterfølgende kunne erhverve parkeringskælderen på favorable vilkår for 3.075.000 kr. Ejerforeningen fastholdt, at sagen var ført med rimelig grund, og at forsikringsselskabet skulle vedstå sit ubetingede tilsagn om retshjælp. De henviste også til, at Retsplejeloven § 351, stk. 4 var relevant for formalitetsindsigelser.

Ejerforeningen krævede betaling af 405.000 kr. inkl. moms, bestående af 225.000 kr. i sagsomkostninger til modparten og 225.000 kr. til ejerforeningens eget salær (fratrukket selvrisiko på 10%). Renten skulle beregnes fra den 30. december 2020 i henhold til Renteloven § 3, stk. 2.

Oversigt over omkostninger:

Forsikringsselskabet anmodede om tilbagebetaling af den allerede udbetalte retsafgift på 42.550 kr. og overvejede at indgive en adfærdsklage til Advokatnævnet mod ejerforeningens advokat.

Nævnet finder, at klageren ikke får medhold i sin klage. Ankenævnet er kompetent til at behandle sagen, da den vedrører privatlivets forsikringsforhold for en ejerforening, som betragtes som forbruger. Tvisten om dispositionsretten til parkeringspladserne har væsentlig betydning for værdien af de enkelte ejerlejligheder.

Ankenævnet har vurderet, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise dækning af sagsomkostningerne for byretssagen. Dette skyldes, at klagerens advokat udviste forsømmelse i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 5.6.33. Advokaten undlod at sikre og dokumentere, at modparten var behørigt indkaldt til den ekstraordinære generalforsamling den 9. september 2020, som var indkaldt for at afhjælpe formelle mangler. Denne forsømmelse medførte, at byretten afviste sagen på grund af ejerforeningens manglende søgsmålskompetence.

Det påhviler advokaten at sikre, at ejerforeningen har den nødvendige kompetence til at anlægge og føre en sag. Forsikringsselskabets oprindelige tilsagn om retshjælpsdækning den 20. november 2019 kan ikke fortolkes som en accept af, at generalforsamlingen var lovligt indkaldt. Ejerforeningens argument om, at retssagen var afgørende for den favorable erhvervelse af parkeringskælderen, ændrer ikke på vurderingen af advokatens forsømmelse og dermed dækningsspørgsmålet.

Vedrørende forsikringsselskabets krav om tilbagebetaling fra klagerens advokat, finder nævnet, at dette spørgsmål falder uden for nævnets kompetence, da advokaten ikke er part i tvisten mellem ejerforeningen og forsikringsselskabet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 5.6.58 og 5.6.59.