Manglende dækning af sagsomkostninger grundet forsømmelse af oplysningspligt i retshjælpsforsikringssag

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og If Skadeforsikring vedrørende dækning af sagsomkostninger under en retshjælpsforsikring i forbindelse med en personskadesag.

Sagens baggrund og forløb

Klageren blev den 10. juli 2017 udsat for en personskade. If Skadeforsikring afviste i første omgang dækning, men reviderede senere sit afslag. Da parterne ikke kunne opnå enighed om erstatningens størrelse, blev sagen indbragt for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES). AES vurderede, at tabet af erhvervsevne var mindre end 15 % og méngraden mindre end 5 %, hvilket klageren ikke accepterede, da hun var invalideret efter ulykken og havde et karrierejob.

Klageren ønskede at anlægge sag mod If Skadeforsikring som ansvarsforsikringsselskab for skadevolderen (klagerens tidligere ægtefælle) for at undgå yderligere konflikter i forbindelse med skilsmissen. Der blev udarbejdet en stævning, og If Skadeforsikring gav retshjælp uden bemærkninger om, at selskabet skulle anføres som mandatar for skadevolder eller ændres til skadevolder.

Efter sagens anlæg fremsatte If Skadeforsikring indsigelse om, at de ikke var rette sagsøgte, og at en ny sagsanlæggelse ville være forældet. Klagerens advokat anmodede herefter retten om tilladelse til at ændre sagsøgte i henhold til Retsplejeloven § 349, stk. 2 og Retsplejeloven § 124, stk. 3 vedrørende mandatarforhold. Retten afviste dog klagerens anmodning om at ændre sagsøgtes identitet i kendelser af 3. januar 2022 og 17. marts 2022. Klageren hævede herefter sagen.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande

Klageren kræver, at If Skadeforsikring opgør og betaler sagsomkostninger med udgangspunkt i rettens omkostningsafgørelse af 18. maj 2022, hvor sagsomkostningerne til den vindende part (If Skadeforsikring) blev fastsat til 110.000 kr. Klageren argumenterer for, at den største del af arbejdet i sagen vedrørte sagens realitet, og kun en mindre del vedrørte formalitetsindsigelsen om rette sagsøgte. Derfor bør retshjælpen dække en større del af advokatens salær.

If Skadeforsikrings påstande

If Skadeforsikring har udbetalt 10.000 kr. til dækning af klagerens advokats salær og 20.000 kr. til dækning af modpartens sagsomkostninger, i alt 30.000 kr. Selskabet har desuden frafaldet krav på selvrisiko og tilbudt yderligere 15.000 kr. til dækning af modpartens omkostninger, hvilket klageren ikke har accepteret. Selskabet anfører, at klagerens advokat har forsømt sin forpligtelse til at holde selskabet løbende orienteret om sagens forløb, især vedrørende spørgsmålet om "rette sagsøgte". Selskabet mener, at denne forsømmelse har haft væsentlig omkostningsmæssig betydning, og at deres tilsagn om retshjælp klart og tydeligt omhandlede sagens forelæggelse for Retslægerådet og ikke rettens behandling af spørgsmålet om "rette sagsøgte" eller advokaternes arbejde i den forbindelse. If Skadeforsikring fastholder, at de maksimalt vil betale 45.000 kr.

Klageren får ikke medhold i sin påstand om fuld dækning af sagsomkostninger fra If Skadeforsikring under retshjælpsforsikringen.

Ankenævnet bemærker, at det ikke kan tage stilling til det omkostningsbeløb, der er fastsat i rettens afgørelse af 18. maj 2022. Nævnet henviser til Finanstilsynets bekendtgørelse nr. 1259 af 27/11 2017 om retshjælpsforsikring for gruppe 1-forsikringsselskaber § 4, som indeholder regler om, at forsikringsselskaber skal sagsbehandle retshjælpsforsikringskrav separat fra krav mod selskabets øvrige forsikringer.

Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 2.5, at advokaten under sagens gang skal orientere selskabet om processkridt af væsentlig omkostningsmæssig betydning. Endvidere fremgår det af punkt 7.f, at forsikringen ikke dækker omkostninger, som skyldes forsømmelse fra sikrede eller sikredes advokat, medmindre det godtgøres, at forsømmelsen har været uden indflydelse på sagens omkostninger. Punkt 3.2 og 7.a angiver, at omkostninger ikke er dækket, hvis de ikke er afholdt med rimelig grund.

Nævnet finder, at klagerens advokat har udvist forsømmelse i henhold til betingelsernes punkt 7.f ved at have anlagt sag mod selskabet, der ikke var rette sagsøgte. Advokaten undlod at orientere selskabet om de konkrete processkridt i sagen, herunder anmodningen om rettens tilladelse til at ændre sagsøgte, og rettens kendelser, der afviste ændringen af sagsøgtes identitet.

Det fremgår udtrykkeligt af retsbogen af 18. maj 2022, at forberedelsen af sagen "helt overvejende har vedrørt spørgsmålet om rette sagsøgte". På denne baggrund finder nævnet, at en væsentlig del af sagens omkostninger ikke er afholdt med rimelig grund, jf. betingelsernes punkt 3.2 og 7.a.

Da selskabet allerede har udbetalt 10.000 kr. til dækning af klagerens advokats salær og 20.000 kr. til dækning af modpartens sagsomkostninger, finder nævnet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.