Afvisning af dækning for skade på bådehusdør efter storm pga. undtagelse for stærk brænding

Denne sag omhandler en tvist mellem en klager og Betri Trygging vedrørende dækning af en skade på et bådehus under en bygningsforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte en skade på sit bådehus den 3. marts 2020, som var forårsaget af en stærk storm med vindstød af orkanstyrke den 29. februar 2020. Skaden bestod i, at bådehusdøren blev beskadiget, idet vand blev presset helt op mod bygningen. En taksator fra forsikringsselskabet konstaterede, at den direkte skadesårsag var stærk brænding (bølgebrænding), som havde presset den nedre del af garagedøren ind. Der blev også fundet tang og sand inde i bådehuset, hvilket indikerede stærk brænding. Det blev bemærket, at der ikke var andre stormskader på tilstødende bådehuse, og at skaden kun var på den nederste del af døren, hvilket selskabet anså for at være atypisk for almindelige stormskader på lignende døre.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand og argumenter: Klageren ønsker, at forsikringsselskabet anerkender, at stormskadeforsikringen også omfatter stærk brænding, og at de betaler for udbedring af skaden, som var tilbudt til 22.500 kr. Klageren argumenterer for:

• At det er selve stormen, der har presset vandet op mod bygningen.
• At stærk brænding (uppgangur) både kan forekomme på grund af stærk storm og af andre årsager.
• At den generelt formulerede undtagelse i forsikringsbetingelserne ikke bør friholde forsikringsselskabet for at betale for skaden.
• At undtagelsen i forsikringsbetingelserne bør fortolkes indskrænkende (koncipistreglen), således at den kun friholder selskabet for stærk brænding af andre årsager end stærk storm.
• At forsikringsbetingelserne er sprogligt modstridende, da han har tegnet stormskadeforsikring, men selskabet afviser dækning, selvom de erkender, at brændingen skyldtes den stærke storm.
• At det ville være urimeligt, hvis bådehuse ikke var dækket i forbindelse med usædvanlig stærk brænding forårsaget af stærk storm, da dette ikke er et jævnligt fænomen.
• Klageren anfører desuden, at han ikke blev oplyst om, at forsikringen ikke dækkede, hvis årsagen var brænding, da han tegnede forsikringen specifikt for storm, brand og brænding.

Forsikringsselskabets påstand og argumenter: Betri Trygging afviser at dække skaden og fastholder, at skadeårsagen er stærk brænding. Selskabet henviser til pkt. 50.04 i forsikringsbetingelserne, som i dansk oversættelse lyder: "Forsikringen omfatter ikke skade af stærk brænding, stormflod, brænding eller højvande". Selskabet argumenterer for: