Afvisning af dækning for stormskade på terrassedør

Sagen drejer sig om en landbrugsforsikring, hvor forsikringstageren har klaget over, at Tryg Forsikring A/S har afvist at dække en anmeldt stormskade på en terrassedør.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte en stormskade efter stormen 'Gorm' i november 2015, hvor en terrassedør på første sal var blevet beskadiget. Klageren oplevede vandindtrængning og konstaterede en revne ved dørens nederste venstre hæftepunkt.
• Tryg Forsikring afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde bevist, at skaden på døren var forårsaget af stormen.
• Klageren anførte, at døren fungerede upåklageligt før stormen, og at der efterfølgende var vandindtrængning. Han afviste ikke, at døren kunne have stået på kip under stormen.
• Tryg Forsikring argumenterede, at skaden ikke kunne være forårsaget af stormen alene på det konstaterede sted, da en storm ville have påvirket hele døren og dens fastgørelsespunkter. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 22 om bevisbyrden.
• Selskabet foretog flere besigtigelser og fremlagde rapporter, der konkluderede, at skaden ikke stemte overens med, hvad man ville forvente ved en stormskade.
• Klageren bestred selskabets vurdering og fastholdt, at skaden var en direkte følge af stormen.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet begrunder afgørelsen med, at klageren ikke har bevist, at revnen i terrassedøren er opstået som følge af stormen. Nævnet lægger vægt på dørens konstruktion med dreje/kip funktion og tre punkts låsemekanisme, samt at der ikke er opstået skader ved de øvrige fastgørelsespunkter. Nævnet finder heller ikke, at klageren har godtgjort, at skaden skyldes en anden dækningsberettigende begivenhed.