Dansk Boligforsikring A/S – Afvisning af dækning for løse facader

Denne sag omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en 5-årig ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Tvisten drejer sig om løse murvægge og facader på en ejendom opført i 1970, som forsikringstageren overtog den 1. marts 2020.

Sagens Baggrund og Klagerens Påstand

Ejendommen blev overtaget på baggrund af en tilstandsrapport af 1. august 2019, som kun noterede mindre revner i ydervæggene (K1-anmærkning). I august 2020 konstaterede klageren, at murvæggene mod haven, vejen, indkørslen, carporten og den overdækkede terrasse var løse og "gyngede", hvilket indikerer, at murerne, inklusive gavlen, var løse fra fundamentet op til vinduerne. En uvildig byggesagkyndig konkluderede den 5. november 2020, at skaden skyldtes manglende bygningsdele, specifikt bindere, der burde have været fastgjort i træværket og ud i formuren. Den byggesagkyndige anbefalede, at facaden skulle nedtages og mures op igen. Klageren afviste et kulancetilbud på 25.000 kr. fra selskabet, da det ikke byggede på korrekte oplysninger.

Selskabets Afvisning og Begrundelse

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at de anmeldte forhold ikke opfyldte forsikringens skadebegreb i henhold til betingelsernes punkt 3.1 og 3.5. Selskabet anførte, at skalmuren sporadisk gav efter for tryk, men at monterede bindere var intakte, dog bøjet i hulmuren, hvilket de mente var udtryk for manglende omhyggelighed/kvalitet i den håndværksmæssige udførelse. Selskabet vurderede, at forholdet ikke medførte nedstyrtningsfare og var almindeligt for typehuse fra perioden. De påpegede også, at rulleskifter flere steder var ødelagte i forbindelse med klagerens udskiftning af vinduer, hvilket ifølge selskabet tydede på, at skalmuren havde siddet sammen inden udskiftningen.

Klagerens Modargumenter og Dokumentation

Klageren fastholdt, at skaden var dækningsberettiget og henviste til, at tilstandsrapporten ikke havde fanget det reelle omfang af skaden. Klageren argumenterede for, at fugerne ikke var porøse, og at murbinderne var intakte og ikke rustne, hvilket modbeviste selskabets afvisningsgrundlag. Både klagerens egen murer og byggesagkyndige bekræftede, at murværket var svækket og ikke stærkt nok. Klageren mente, at den løse skalmur udgjorde en svækkelse og ødelæggelse, der nedsatte bygningens værdi nævneværdigt, og at der var en nærliggende risiko for skade, som krævede omfattende vedligeholdelsesarbejder. Klageren henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1, der definerer "skade" som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelser, ødelæggelse eller andre fysiske forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt, og at manglende bygningsdele kan være en skade. Punkt 3.5 kræver, at skaden var til stede ved tilstandsrapportens udarbejdelse eller opstået inden overtagelse, og anmeldt i forsikringstiden, hvilket klageren mente var opfyldt. En vinduesmontør bekræftede, at facademuren ikke sad fast, sandsynligvis pga. manglende murbindere ved opførelsen, og at flere sten faldt løs under vinduesudskiftningen. En ekstern murermester, rekvireret af selskabet, konkluderede, at skalmuren tilsyneladende ikke var fæstnet korrekt til skelettet, og foreslog enten indboringsbindere (ca. 24.000 kr. ekskl. moms) eller nedtagning og genopmuring af murværket (ca. 68.000 kr. ekskl. moms).

Efter en grundig gennemgang af sagen har Ankenævnet for Forsikring fundet, at klageren har bevist, at den anmeldte skade på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Dette er i overensstemmelse med almindelige forsikringsretlige principper, hvor bevisbyrden påhviler klageren.

Nævnet har lagt vægt på flere afgørende forhold:

• Tilstandsrapportens mangelfuldhed: Tilstandsrapporten af 1/8 2019 angav kun K1-anmærkning for mindre revner i ydervæggene. Nævnet vurderer, at klageren på baggrund af denne oplysning ikke har haft tilstrækkelig mulighed for at vurdere skadens reelle karakter, omfang og betydning før købet af ejendommen.
• Byggesagkyndiges rapport: Klagerens byggesagkyndiges rapport af 5/11 2020 dokumenterede, at facaden og bagmuren ikke hænger sammen, at facaden står løst og er knækket i bunden, og at gavlen er løs fra fundamentets overside og vælter ud.
• Murermesterens vurdering: Selskabets eksterne murermesters notat af 20/4 2021 bekræftede, at skalmuren tilsyneladende ikke er fæstnet korrekt til det bagvedliggende skelet. Selvom der er monteret bindere, er disse placeret forkert og giver mulighed for bevægelse ud og ind, hvilket ikke er optimalt.
• Vinduesmontørens observationer: Notatet af 7/2 2021 fra vinduesmontøren viste, at det i forbindelse med udskiftning af vinduerne hurtigt blev konstateret, at facaden ikke var udført korrekt.

Som følge heraf bestemmes:

Selskabet, Dansk Boligforsikring A/S, skal anerkende, at den anmeldte skade vedrørende skalmuren er dækningsberettigende. Selskabet skal afholde udgiften til en ny sagkyndig undersøgelse for at fastlægge udbedringsmetoden. Undersøgelsen skal foretages af en bygningssagkyndig, som parterne i fællesskab udpeger.

Klagegebyret tilbagebetales.