Sag om afvist dækning for rådskade på strø i kælder under ejerskifteforsikring

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Domus Forsikring A/S. Sagen omhandler en tvist vedrørende dækning af en rådskade i en bærende bjælke i kælderen.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog ejendommen den 15. december 2019. Den 18. maj 2020 anmeldte klageren en rådden strø i kælderen, som ifølge klageren var forsøgt skjult. Klageren søgte dækning for udbedring af skaden, som klagerens tømrermester vurderede til 27.500 kr. inklusive moms for udskiftning af hele bjælken.

Selskabets påstande og argumenter

Domus Forsikring A/S (via Frida Forsikring Agentur A/S) afviste dækning. Selskabet henviste til en besigtigelse den 2. juni 2020, hvor taksator konstaterede ældre overfladeråd i bjælkeenden, men ingen indikationer på konstruktionsmæssig svækkelse. Selskabet argumenterede for, at rådskaden ikke udgjorde en dækningsberettigende skade, og at udbedringsomkostningerne for en partiel reparation (udlusning) ikke oversteg forsikringens bagatelgrænse på 5.000 kr. Selskabet fremlagde tilbud fra to virksomheder på henholdsvis 4.875 kr. og 4.753,75 kr. inklusive moms for udlusning.

Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4A-4C, der definerer dækningsberettigende skader som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold, der nedsætter bygningernes værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Desuden henviste selskabet til punkt 5A, der udelukker dækning for forhold under 5.000 kr.

Klagerens modargumenter

Klageren var uenig i selskabets vurdering og den foreslåede udlusningsløsning, iden klagerens håndværker mente, at en mere omfattende løsning var nødvendig. Klageren anførte, at selskabets tilbud var baseret på fotos og taksators beskrivelse, ikke på en besigtigelse af klagerens håndværkere.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er omfattet af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. Klageren har fremlagt et tilbud på 27.500 kr. for udskiftning af bjælken. Selskabet har fremlagt taksatorrapporter og to tilbud på henholdsvis 4.875 kr. og 4.753,75 kr. for udlusning af den rådskadede del. Nævnet har også fået forelagt fotografier.

En oversigt over de forskellige tilbud på udbedring af skaden:

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at rådskaden på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på følgende begrundelser:

• Det er ikke usædvanligt med råd i bygningsdele i ejendomme af den pågældende alder (opført i 1925), og der er ikke konstateret konstruktionsmæssigt svigt som følge heraf. Taksatorrapporten af 7/10 2020 angiver, at der ikke er indikationer på svækkelse i konstruktionen (f.eks. nedbøjning).
• Selskabets taksator har vurderet, at skaden kan udbedres ved udlusning, hvor den rådskadede del fjernes og erstattes med nyt træ. Dette er en mindre omfattende reparation end den af klageren foreslåede udskiftning af hele bjælken.
• Omkostningerne til udbedring ved udlusning overstiger ikke forsikringens bagatelgrænse på 5.000 kr. Selskabet har fremlagt tilbud på henholdsvis 4.875 kr. og 4.753,75 kr. inklusive moms for denne type reparation. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 5A dækkes forhold under 5.000 kr. ikke.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.