Afvisning af dækning for skade på terrassedør under ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader på en terrassedør.

Sagens baggrund og klagerens påstand

Forsikringstageren har tegnet en ejerskifteforsikring med basisdækning i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom. Den 20. august 2020 anmeldte klageren skader på en terrassedør, som ifølge klageren ikke kunne klassificeres som K0 i tilstandsrapporten. Klageren beskrev skaderne som flere defekter, herunder at døren var skæv, utæt, og havde huller, der gav adgang for vandindtrængning, hvilket indikerede en ældre skade.

Klageren havde konsulteret en uvildig bygningssagkyndig, som afviste, at skaderne var kosmetiske (K0), og mente, at de skulle udbedres. Klageren oplyste desuden, at en taksator ved et besøg den 11. november 2020 mundtligt havde bekræftet, at skaden var dækningsberettiget under tilstandsrapporten, og at døren skulle udskiftes eller repareres.

Klagerens bygningssagkyndige vurderede skaden til at have karakteren K2 (alvorlig skade, der bør udbedres) ifølge den gamle karaktergivning, da den involverede nedbrudt træværk og en markant utæthed, der nedsatte dørens funktionalitet. Klagerens håndværker bekræftede, at døren var for skadet til at kunne repareres og burde udskiftes.

Selskabets synspunkt

Domus Forsikring A/S afviste dækning med den begrundelse, at de anmeldte forhold ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand, men var af ren kosmetisk karakter. Selskabet henviste til, at taksatoren ved besigtigelsen havde konstateret et trykmærke og et mindre hul, men ingen tegn på trænedbrydning som råd. Selskabet mente, at en mindre justering af et dørparti efter 13 år var almindelig vedligeholdelse og ikke usædvanligt.

Selskabet fastholdt, at skaderne på døren alene udgjorde kosmetiske forhold, som ikke nedsatte bygningens værdi væsentligt i forhold til tilsvarende bygninger af samme konstruktion og byggemetode. De henviste til forsikringsbetingelsernes pkt. 4B og 4C, som definerer dækningsomfanget for bygningsskader og nærliggende risiko for skader. Selskabet oplyste desuden, at en udbedring af skaderne var vurderet til at koste 4.812,50 kr., hvilket var under forsikringens bagatelgrænse på 5.000 kr., jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 5.1. Selskabet afviste, at taksatoren havde afgivet et mundtligt dækningstilsagn.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at yde dækning for skaderne på terrassedøren og murværket i dørfalsen.

Ankenævnet har lagt vægt på, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at et forhold er omfattet af forsikringsdækningen. I denne sag har selskabet fremlagt et tilbud på 4.812,50 kr. for udbedring af skaderne på døren. Selskabets taksator har vurderet, at skaden kan repareres som specificeret i tilbuddet.

Nævnet bemærker, at omkostningerne til udbedring af skaden ikke overstiger forsikringens bagatelgrænse på 5.000 kr., jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 5.1. Dette punkt angiver, at forhold under 5.000 kr. ikke dækkes af forsikringen.

Desuden har nævnet vurderet de fremlagte fotos af skaderne og finder, at disse ikke understøtter klagerens håndværkers vurdering af, at skaderne ikke kan udbedres som anført af selskabet. Forholdene ved døren er af selskabet vurderet til at være kosmetiske og ikke en skade i ejerskifteforsikringens forstand, jf. vilkårenes pkt. 4B og 4C. Disse punkter definerer, hvad der forstås ved bygningsskade, og hvornår der er nærliggende risiko for skade, som forsikringen dækker. Selskabet har fastholdt, at der hverken er tale om en skade, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt, eller en nærliggende risiko for skade, der kræver omfattende forebyggende foranstaltninger.

Endvidere er det anført, at en mindre justering af et dørparti efter 13 år betragtes som sædvanligt slid og almindelig vedligeholdelse, som en husejer normalt må påregne, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 5H. Dette punkt udelukker dækning for forhold, der alene består i sædvanligt slid eller manglende vedligeholdelse.