Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning for varigt mén under sin ulykkesforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka efter en rygskade.
Klageren anmeldte den 19. november 2018 en rygskade, der opstod, da han snublede over sin kat under opsætning af et vasketårn og fik et "knæk" i ryggen. Trods smerter valgte klageren at tage på ferie og kontaktede først sin læge umiddelbart efter ferien den 9. oktober 2018, cirka fem uger efter hændelsen. De første lægelige oplysninger nævnte lændesmerter med udstråling til benene, men ingen konkret hændelse som årsag. Senere journalnotater fra rygambulatoriet (25. juni 2019) nævnte dog, at generne "debuterede aug/sept efter løftetraume, med voldsomt hold i ryggen".
Klageren kræver dækning for et varigt mén på omkring 20-30 %, idet han anfører, at han ikke havde rygproblemer før ulykken.
Alka Forsikring afviste kravet om dækning for varigt mén. Selskabet begrundede afvisningen med, at de lægelige oplysninger ikke viste, at klagerens gener skyldtes et dækningsberettiget ulykkestilfælde. Selskabet henviste til, at klageren forud for hændelsen havde en bestående degenerativ rygsygdom og spinalstenose. Ifølge selskabets forsikringsbetingelser dækkes hverken udløsning af latente sygdomsanlæg (punkt 6.1.3) eller forværring af følgerne af et ulykkestilfælde, der skyldes en tilstedeværende sygdom (punkt 6.1.4), selvom sygdommen ikke har været symptomgivende før ulykkestilfældet. Selskabet fastholdt, at det beskrevne traume ikke medicinsk set kunne medføre varige gener i en rask ryg, og at de konstaterede degenerative forandringer i lænderyggen ikke var traumeudløste. Derudover fandt selskabet, at der ikke var tilstrækkelig tidsmæssig sammenhæng mellem hændelsen og de relevante symptomers indtræden, og at en "rygbevægelse" ikke i sig selv er et ulykkestilfælde i forsikringsmæssig forstand.
Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet har lagt vægt på, at de første lægelige bilag efter den anmeldte hændelse ikke indeholder oplysninger om en konkret hændelse som årsag til klagerens gener. Det fremgår desuden af klagerens lægejournal af 4. november 2018, at en MR-scanning af columna lumbalis viste en stor diskus mellem 1. og 2. sakrale segment samt markant degenererede 4. og 5. lumbale disci. Nævnet har yderligere lagt vægt på forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.3, som fastslår, at forsikringen ikke dækker "enhver udløsning af latente sygdomsanlæg, selvom udløsningen skyldes et ulykkestilfælde. Dette gælder også, selvom det latente sygdomsanlæg ikke har været symptomgivende før ulykkestilfældet". Endvidere dækker forsikringen ifølge punkt 6.1.4 ikke "forværring af følgerne af et ulykkestilfælde, der skyldes en tilstedeværende sygdom eller tilfældigt tilstødende sygdom. Dette gælder også, selvom sygdommen ikke har været symptomgivende før ulykkestilfældet". På baggrund af disse betingelser og de lægelige oplysninger, der indikerer degenerative forandringer frem for traumeudløste skader, finder nævnet, at klagerens anbringender ikke kan føre til et andet resultat. Det er et almindeligt forsikringsretligt princip, at klageren har bevisbyrden for størrelsen og rigtigheden af sit krav.
MedicinrådetDet er ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at patienter med en sjælden undertype af ALS har gavn af behandling med tofersen. Samtidig vurderes behandlingen som værende for dyr i forhold til effekten.
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
Civilstyrelsen
Klageren har en ulykkesforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klager over selskabets afvisning af at dække et anmeldt ulykkestilfælde. Klageren anmeldte den 17. marts 2014, at han den 5. august 2013 havde beskadiget sin ryg, da han ville rette sin campingvogn i vater. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at hans gener skyldes en forudbestående nakke- og rygsygdom.
Klageren indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring den 29. september 2015 med påstand om, at selskabet skulle anerkende, at ulykken den 5. august 2013 er omfattet af forsikringen og udbetale en méngodtgørelse.
Selskabet anfører, at klageren har en forudbestående nakke- og ryglidelse i form af spinalstenose (forsnævring af rygmarvskanalen), og at klagerens gener skyldes denne lidelse. Derudover er der ikke lægelig dokumentation for ulykkestilfældet, eller at generne er en følge af den anmeldte hændelse. Selskabet henviser til, at klageren ikke i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort, at hans gener er en følge af det anmeldte ulykkestilfælde, og at der derfor ikke kan udbetales erstatning fra fritidsulykkesforsikringen. Selskabet henviser desuden til om oplysningspligt.
Ny udredningsrapport giver ikke anledning til ændringer på fortegnelsen over erhvervssygdomme eller i forelæggelsespraksis for Erhvervssygdomsudvalget.
Få indsigt i de medicinske og juridiske aspekter af forværring af forudbestående lidelser gennem oplæg fra Retslægerådets temamøde.
Klageren fremhæver, at han ikke havde rygproblemer før ulykken, og at de efterfølgende behandlinger har forværret hans tilstand. Han bestrider, at der var konstateret slid eller andet på hans ryg før ulykken.
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende dækning for varigt...
Læs mereSagen omhandler en forsikringstageraf en ulykkesforsikring, der har anmeldt en skade efter et fald den 1. maj 2019 og kr...
Læs mere