Afvisning af kaskodækning: Tvist om grov uagtsomhed ved kørsel mod rødt lys

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og hendes forsikringsselskab, Codan Forsikring A/S, efter et færdselsuheld den 29. august 2019. Forsikringstageren anmeldte en skade på sin bil, men selskabet afviste at yde dækning fra kaskoforsikringen med henvisning til, at skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed.

Parternes påstande

Selskabets holdning: Codan fastholder, at klageren handlede groft uagtsomt ved at køre frem for rødt lys i et trafikkryds. Selskabet baserer sin afgørelse på politirapporten, som indeholder forklaringer fra modparter og vidner, der samstemmende angiver, at klageren kørte over for rødt. Ifølge selskabets forsikringsbetingelser dækkes skader forvoldt ved grov uagtsomhed ikke. Selskabet argumenterer for, at kørsel mod rødt lys i sig selv udgør en "så indlysende fare for skade", at det som udgangspunkt er groft uagtsomt.

Klagerens holdning: Klageren, repræsenteret ved en partsrepræsentant, bestrider, at der var tale om grov uagtsomhed. Hun anfører, at hændelsen skyldtes en "klapfejl" eller et kort øjebliks uopmærksomhed, og at hun var overbevist om, at hun kørte over for grønt lys. Klageren argumenterer for, at bevisbyrden for grov uagtsomhed påhviler selskabet, og at denne bevisbyrde ikke er løftet. Der rejses desuden en række kritikpunkter mod selskabets sagsbehandling, herunder:

• Manglende overholdelse af begrundelsespligt og henvisning til klagemuligheder i strid med reglerne om god skik.
• En oversimplificeret og rutinepræget behandling af sagen uden en konkret og individuel vurdering af de samlede omstændigheder.
• At selskabet fejlagtigt forsøger at vende bevisbyrden, så det er op til forbrugeren at bevise sin uskyld.

Klageren anmoder Ankenævnet om at pålægge selskabet at yde erstatning og at udtale kritik af selskabets sagsbehandling.

Klageren får ikke medhold.

Efter en samlet gennemgang af sagen finder Ankenævnet ikke, at selskabets afgørelse kan kritiseres. Nævnet lægger på baggrund af oplysningerne i sagen, herunder især politirapporten og de tilhørende fotos, til grund, at klageren kørte frem i krydset for rødt lys med en hastighed, som af et vidne blev vurderet til ca. 60 km/t. Klagerens bil påkørte en venstresvingende bil, hvilket medførte omfattende skader på flere af de involverede køretøjer.

Nævnet finder, at det at føre et motordrevet køretøj frem i et kryds for rødt lys under de givne omstændigheder indebærer en så indlysende fare for, at en tingsskade vil indtræffe, at en sådan handling som udgangspunkt må anses som groft uagtsom, jf. Forsikringsaftaleloven § 18. Dette gælder efter nævnets opfattelse også, hvis årsagen til kørslen er et kort øjebliks uopmærksomhed.

Nævnet finder ikke, at der foreligger formildende omstændigheder, som kan føre til, at dette udgangspunkt fraviges. Politirapporten bekræfter, at der var gode kørselsforhold med tørt føre, dagslys og god sigtbarhed. De øvrige argumenter, som klageren har fremført, kan ikke føre til et andet resultat.

Indledningsvist bemærker nævnet, at der ikke er fundet grundlag for at statuere, at selskabet har tilsidesat god skik. Nævnet noterer sig dog, at selskabet har beklaget ikke at have vejledt om intern klageadgang i den skriftlige afvisning af 26. september 2019.