Afgørelse om kaskodækning efter kørsel over for rødt lys

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende afvisning af kaskodækning efter et trafikuheld i et lyskryds den 29. juni 2016.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte telefonisk et trafikuheld, hvor han oplyste at have kørt over for rødt lys i et lyskryds og derefter påkørt en modpart. Klageren udfyldte efterfølgende en skriftlig skadesanmeldelse, hvor han ligeledes angav at have kørt over for rødt lys og på spørgsmålet om skyld svarede 'Jeg'. En erklæring af 29. juni 2016, underskrevet af klageren, bekræftede også, at han erkendte at have kørt over for rødt lys. Modpartens anmeldelse stemte overens med klagerens første forklaring.

Senere, ved mail af 4. juli 2016, ønskede klageren at justere sin forklaring. Han anførte, at han kørte frem mod krydset på grønt lys, men opdagede forulykkede biler i vejkanten, sænkede farten, og mens han var i krydset, skiftede lyset til gult og derefter rødt. Han bremsede, satte i gang igen med lav fart for at rømme krydset, og blev påkørt af modparten, som kørte ind i krydset. Klagerens bil blev totalskadet og havde en handelsværdi på 65.000-70.000 kr., men blev solgt for 18.000 kr. uden udbedring af skaderne.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren ønsker kaskodækning for sit tab.
• Han fastholder, at han ikke kørte ud i krydset for rødt lys, men at lyset skiftede, mens han var i krydset.
• Klageren anfører, at der foreligger formildende omstændigheder, som bør føre til dækning. Disse omstændigheder inkluderer:
  • Et tidligere uheld i krydset, som flyttede hans fokus.
  • Lav hastighed.
  • At han standsede bilen i krydset og forsøgte at rømme det.
  • Manglende bevis for, at han kørte over for rødt lys.
• Klageren henviser til Forsikringsaftaleloven § 52 vedrørende begrænsning af skadernes omfang.

Selskabets påstande:

• Selskabet afviser kaskodækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes pkt. 22.10, som udelukker dækning ved groft uforsvarlig kørsel eller grov uagtsomhed.
• Selskabet lægger vægt på klagerens første forklaring, hvor han erkendte at have kørt over for rødt lys, samt modpartens anmeldelse.
• Selskabet anser kørsel over for rødt lys som grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2.
• Selskabet underkender alle formildende omstændigheder og finder ikke, at der er grundlag for at fravige udgangspunktet om grov uagtsomhed.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise kaskodækning. Nævnet lægger vægt på klagerens første skriftlige forklaring af 30. juni 2016, hvoraf det fremgår, at klageren kørte ind i lyskrydset for rødt lys og blev påkørt af en tværgående bil, der kørte ind i krydset for grønt lys. Denne forklaring stemmer overens med modpartens anmeldelse og klagerens egen erklæring af 29. juni 2016, hvor klageren vedkendte at have kørt over for rødt lys. Kørsel over for rødt lys anses efter nævnets praksis som udgangspunkt for at være forvoldt ved grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2. Nævnet finder ikke, at klageren er fremkommet med oplysninger, der giver grundlag for at statuere formildende omstændigheder, som kan fravige dette udgangspunkt. De observerede forulykkede biler holdt uden for vejbanen, og der var ingen indikationer på umiddelbar fare eller øvrige særlige omstændigheder, der nødvendiggjorde passage af krydset trods rødt lys. Klagerens forklaring om lav hastighed ændrer ikke på, at skaden er forvoldt ved grov uagtsomhed. Klageren får derfor ikke medhold.