Afvisning af kaskodækning efter kørsel over for rødt lys

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og ETU Forsikring A/S vedrørende dækning under en bilforsikrings kaskodækning efter et færdselsuheld.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 24. januar 2019 var forsikringstagerens ægtefælle involveret i et færdselsuheld. Ifølge klageren kørte hun på vej mod et lyskryds, hvor hun skulle dreje til højre. Hun opdagede for sent, at hun var kørt over for rødt lys og var midt i krydset, da hun blev opmærksom på en bagvedkørende bil, der blinkede af hende. Umiddelbart herefter stødte hun sammen med en modpart, der kom fra højre.

Politiet sigtede klageren for overtrædelse af Færdselsloven § 118, stk. 1 jf. Færdselsloven § 4, stk. 1 for at have tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden ved at køre over for rødt lys. Klageren erkendte sig skyldig og vedtog en bøde samt en betinget frakendelse af førerretten i 3 år.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker at få dækket skaden på sin bil under kaskoforsikringen, fratrukket selvrisiko. Klageren har rådført sig med fagpersoner, som ikke mener, at hændelsen kan karakteriseres som grov uagtsomhed.

Selskabets påstand: ETU Forsikring A/S har afvist at dække skaden. Selskabet fastholder, at skaden skyldes grov uagtsomhed, da klageren kørte over for rødt lys. Selskabet henviser til sine forsikringsbetingelser, specifikt Punkt 7.3.2.a under kaskoforsikringen, som angiver, at forsikringen ikke dækker, når skaden sker med vilje eller ved grov uagtsomhed. Selskabet anfører, at klagerens adfærd indebar en så indlysende fare for skade, at den karakteriseres som grov uagtsomhed jf. Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2.

Selskabet bemærker, at en mail fra politiets sagsbehandler, der oplyste, at en kaskoforsikring ville dække uanset skyld, ikke ændrer selskabets vurdering, da dette er en generel udtalelse og ikke en bindende afgørelse for forsikringsselskabet.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet for Forsikring finder, at skaden på klagerens bil er forvoldt ved grov uagtsomhed, og at forsikringsselskabet derfor er berettiget til at afvise dækning under kaskoforsikringen.

Nævnet bemærker, at tingsskade sket ved kørsel over for rødt lys efter nævnets praksis som udgangspunkt anses for at være forvoldt ved grov uagtsomhed. Efter en gennemgang af sagen, herunder politirapporten, lægger nævnet til grund, at uheldet skete som følge af, at klageren kørte ind i krydset for rødt lys og blev påkørt af en tværkørende bil, som kørte ind i krydset for grønt lys.

Nævnet har lagt vægt på, at klageren i politiets afhøringsrapport forklarede, at hun