Afvisning af dækning for skimmelskade i tilbygning grundet manglende bevis for skade ved overtagelse og overensstemmelse med byggereglement på opførelsestidspunktet

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke, at klageren har bevist, at der foreligger en dækningsberettigende skade i henhold til ejerskifteforsikringens vilkår.

Begrundelse

Nævnet har lagt vægt på, at tilbygningen må anses for opført i 1924. Det er ikke bevist, at konstruktionen er udført i strid med almindelig, gængs byggemåde på opførelsestidspunktet, eller at der foreligger fejl eller skader ved konstruktionen. De gener, der er opstået omkring nedkølede gulve – som er en følge af luftpassagen under trægulvene, og som giver risiko for dannelse af kondens og udvikling af skimmelsvamp – opfylder efter nævnets vurdering ikke forsikringens skadebegreb, når der tages hensyn til tilbygningens konstruktion og alder.

Det er heller ikke bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skimmelsvamp i et sådant omfang, at forsikringens skadebegreb var opfyldt. Forholdet vedrørende skimmeldannelse og lugtgener blev anmeldt knap fire år efter overtagelsen, og der er ikke udført målinger af omfanget af skimmelsvamp eller dens eventuelle påvirkning af indeklimaet. Det er ikke bevist, at der forekommer skimmelsvamp andre steder end på indvendige overflader, hvor dannelsen af skimmel ifølge de sagkyndige erklæringer skyldes aktuel kondens fra rumfugt. Klageren har oplyst at have udskiftet gulvkonstruktionen, men der er ikke i den forbindelse foretaget anmeldelser eller optaget bevis angående skimmelsvamp i de underliggende konstruktioner.

Ankenævnet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 18.3, som definerer "skade" som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold i bygningen, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. "Nærliggende risiko for skader" defineres som forhold, der erfaringsmæssigt vil udvikle sig til en skade, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger. Nævnet finder ikke, at de påviste forhold opfylder disse definitioner.

Plejehjemmet fik nyt tag og styr på brandsikkerheden

Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.

Opdagelse af skimmelsvamp og bygningsfejl

I 2017 besluttede klageren at inddrage badeværelset i tilbygningen til et køkken/alrum. Under denne ombygning, hvor en indbygget briks blev etableret op ad ydermuren, blev der konstateret omfattende skimmelsvamp. Klageren anmeldte skaden den 5. december 2017 og anførte, at ydermuren i tilbygningen var opført som en enkeltstensmur uden isolering, i strid med byggeansøgningen fra 1979, der specificerede en isoleret hulmur. Klageren mente, at den manglende isolering skabte en kuldebro, der førte til skimmelsvamp.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens hovedpåstande

Klageren gjorde gældende, at bygningsfejlen og den deraf følgende skimmelsvamp ikke var nævnt i tilstandsrapporten og derfor burde være dækket af ejerskifteforsikringen. Klageren fastholdt, at den ukorrekte opførelse af ydermuren var en bygningsfejl, som han ikke havde mulighed for at kende til ved købet. Han ønskede, at forsikringsselskabet skulle udbedre skaden og rette konstruktionsfejlen.

Forsikringsselskabets hovedpåstande

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at:

• Skimmelsvampen blev konstateret mere end otte år efter overtagelsen af ejendommen og først efter klagerens ændring af tilbygningens anvendelse og etablering af den indbyggede briks.
• Det forhold, at muren var bygget af massive letbetonblokke, udgjorde ikke en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, da konstruktionen ikke afveg nævneværdigt fra andre ydermure fra 1979.
• Forsikringsbetingelserne (pkt. 4.2) udelukker dækning for forhold vedrørende bygningens overensstemmelse med offentlige forskrifter, medmindre der er sket en skade eller nærliggende risiko for skade som følge heraf. Selskabet mente ikke, at dette var tilfældet, da tilbygningen fungerede som badeværelse.
• Klageren ikke havde dokumenteret, at skimmelsvampen på overtagelsestidspunktet havde en sådan udbredelse og intensitet, at ejendommen ikke kunne anvendes som bolig.
• Det påhviler klageren at bevise, at kravet er dækningsberettiget, jf. Forsikringsaftaleloven § 22, som fastslår bevisbyrden for forsikringstageren.
• Ombygningen af badeværelset til køkken/alrum var en væsentlig ændring af rummets anvendelse, som burde have krævet tilladelse i henhold til Byggeloven. Selskabet mente, at de aktuelle problemer med skimmelsvamp skyldtes kondensering af stillestående varm rumluft bag den indbyggede briks, som klageren selv havde etableret.