Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for vandindtrængning i vinduespartier.
Forsikringstageren overtog ejendommen, opført i 2002, den 25. juni 2007. Ejerskifteforsikringen udløb den 25. juni 2012. Den 4. januar 2012 anmeldte forsikringstageren første gang vandindtrængning i vinduesfacaden i stuen. Selskabet anerkendte skaden og dækkede en reparation af vinduespartiet, fastsat til 4.000 kr. inkl. moms, som blev udbedret i marts 2015.
Den 27. december 2017 anmeldte forsikringstageren igen vandindtrængning samme sted. Selskabet sendte en taksator ud, som konstaterede, at årsagen ifølge håndværkeren skyldtes utætheder ved træsamlingerne nederst i vinduerne under glassene. Klageren fremsendte et tilbud på totaludskiftning af vinduespartiet.
Klagerens påstand: Klageren ønsker, at vinduerne udskiftes fuldstændigt, som foreslået af producenten og en snedker, og at følgeskaden på gulvet fra vandindtrængningen i 2017 udbedres ved afhøvling. Klageren argumenterer for, at vinduerne tidligere er forsøgt repareret uden succes, og at der er tale om den samme skade som i 2012. Klageren henviser til udtalelser fra vinduernes producent, der angiveligt har udtalt, at vinduerne skal skiftes eller adskilles og tætnes.
Selskabets påstand: Selskabet har anerkendt skaden og tilbudt 8.375 kr. for reparation i form af fugning af vindueskarme/spændstykker samt let slibning af parketgulvet. Selskabet afviser at dække en totaludskiftning af vinduerne. Selskabet henviser til en tømrervurdering, der angiver, at den foreslåede reparation er tilstrækkelig til at tætne vinduerne. Selskabet påpeger, at forsikringen udløb for over 6 år siden, og at kravet reelt kunne være forældet, men at de alligevel har tilbudt dækning af reparationen af velvilje. Selskabet fastholder, at de har opfyldt deres forpligtelse i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 7A, som angiver, at skaden skal opgøres til det beløb, det vil koste at reparere eller genoprette det beskadigede som nyt med samme byggemåde og på samme sted.
På baggrund af sagens oplysninger lægger Ankenævnet til grund, at utætheden i vinduesfacaden skyldes utilstrækkelig forsegling i vinduernes spændestykker. Nævnet har gennemgået sagen og finder, at klageren ikke har bevist, at selskabets udbedringsmetode er utilstrækkelig til at reparere utæthederne i husets vinduesfacade. Ligeledes har klageren ikke bevist, at en udskiftning af vinduerne er nødvendig. Ankenævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.
Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at selskabet har baseret sin afgørelse på et tilbud fra en tømrer, som har ekspertise inden for de pågældende vinduestyper. Endvidere har nævnet lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at selskabets udbedringsmetode er utilstrækkelig. Nævnet bemærker også, at klagerens snedker har udtalt, at der er kommet vand ind mellem karm og spændstykke, men at snedkeren ikke har nogle forslag til udbedring.
Som følge heraf får klageren ikke medhold.
Naturskaderådet har allerede modtaget over 1900 anmeldelser efter weekendens stormflod. Borgere opfordres til at dokumentere skader grundigt og overholde anmeldelsesfristen den 21. december 2023.
Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Topdanmark Forsikring A/S. Klageren anmeldte en skade på et stort vinduesparti, hvor selskabet tilbød at dække udgifterne til montering af et stabiliserende stålprofil i den eksisterende vinduesramme.
Klageren krævede i stedet vinduespartiet udskiftet med et nyt med indbygget forstærkning, hvilket var en dyrere løsning. Selskabet havde også anerkendt et rådangreb i bunden af en vinduesramme som dækningsberettigende, men med særskilt fradrag af selvrisiko, hvilket klageren var uenig i.
Klagerens advokat argumenterede for, at den foreslåede forstærkningsløsning ville være æstetisk forringende og begrænse brugen af en trappe. Han anførte, at et vinduesparti som det foreliggende kunne opbygges med en indbygget styrkeløsning, og at klageren havde købt en bygning med et arkitektonisk markant vinduesparti, der burde bevares.
Det voldsomme vejr har medført høj vandstand i søer og åer med oversvømmelser til følge. Borgere, der ikke kan få dækket skaderne af deres forsikringsselskab, kan nu anmelde dem til oversvømmelsesordningen.
Torsdag den 21. december udløber fristen for at anmelde skader i Naturskadebasen efter oktobers stormflod for langt de fleste områder. Manglende anmeldelse kan betyde tab af erstatning.
Klageren mente, at selskabets løsning ikke gav den forsikringsmæssige dækning, klageren havde krav på ifølge forsikringsaftalen. Han bestred, at den af selskabet foreslåede løsning var en almindelig byggemetode på anmeldelsestidspunktet. Klageren anførte desuden, at der var en udførelsesmæssig mangel, der indebar en skade på vinduespartiets trækonstruktion.
Klageren krævede, at Topdanmark Forsikring A/S skulle anerkende at være dækningspligtig og udbetale erstatning med fradrag af én gang selvrisiko.
Selskabet mente, at den tilbudte erstatning fuldt ud levede op til, hvad klageren kunne forvente, og at det sikrede indgangspartiets stabilitet på bedst mulig måde. Selskabet mente ikke, at klageren burde få medhold i at få erstattet et helt nyt indgangsparti, da det var ude af proportioner og ikke stod mål med den kosmetiske gene, klageren måtte tåle.
Selskabet anførte, at profilet ville blive fastgjort på den indvendige side af glaspartiet, så det ikke ville være synligt udefra og dermed ikke ændre på det æstetiske eller arkitektoniske indtryk. Selskabet henviste til tidligere afgørelser, hvor det var fastslået, at forsikringsselskabet har valgfrihed mellem to udbedringsmetoder, og at selskabet kun er forpligtet til at dække udgiften til reparation, hvis det er muligt at reparere i stedet for at udskifte.
Selskabet dækkede ikke tab som følge af farveforskelle eller andre forskelle mellem stålprofilbjælken og vinduespartierne, jf. vilkårenes pkt. 7 A, 7. punktum.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og **Tryg Forsikring A/S** vedrørende dækning af vandskade i en kæld...
Læs mereSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Tryg Forsikring A/S alene ville dække en reparation og ikke en u...
Læs mere