Hjemmerøveri mod ældre ægtepar med grov vold og trusler

Sagen omhandlede en tiltale for et groft hjemmerøveri med vold, hæleri, databedrageri og besiddelse af mobiltelefon i arrest.

Hjemmerøveriet

Den 5. juli 2017 trængte tiltalte og en ukendt medgerningsmand ind i en 85-årig kvindes hjem i Skjern. Kvinden blev overfaldet, fik gaffatape for øjnene, blev bundet på hænder og fødder, trukket hen over gulvet og fik flere stød med en strømpistol. Gerningsmændene afkrævede hende penge og stjal 4.000 kr. samt sølvtøj. En 72-årig mand, der tilfældigt kom til stedet, blev også overfaldet med en pulverslukker i ansigtet, slået, bundet og fik stød med en strømpistol. Begge forurettede pådrog sig diverse skader.

Bevismateriale

Politiet fandt en lygte og et headset på gerningsstedet med tiltaltes DNA. Der blev også fundet DNA fra en anden person på headsettet. En lydoptagelse på tiltaltes kærestes computer viste, at kæresten i januar 2017 havde ringet til den 85-årige kvinde under falsk navn og udgivet sig for at lave en "kongelig undersøgelse", hvor hun bl.a. spurgte, om kvinden var gift. Aflyttede telefonsamtaler mellem tiltalte og kæresten, mens tiltalte var varetægtsfængslet, viste, at tiltalte afbrød samtaler om opkaldet og rådede kæresten til ikke at tale med politiet eller sin advokat over telefonen.

Tiltaltes forklaring

Tiltalte nægtede sig skyldig i hjemmerøveriet og besiddelse af strømpistol. Han forklarede, at de fundne genstande med hans DNA stammede fra et indbrud i hans ulåste bil. Han erkendte sig skyldig i hæleri, databedrageri og besiddelse af mobiltelefon i arrest. Han forklarede, at kærestens telefonopkald til den 85-årige kvinde var et forsøg på at hjælpe ham med at finde en ejendom til leje, og at han ikke var involveret i opkaldet.

Rettens vurdering

Retten fandt tiltaltes og kærestens forklaringer om telefonopkaldet konstruerede og utroværdige. På baggrund af DNA-beviset og tidslinjen for tiltaltes fodlænke, som viste, at han var væk fra hjemmet i gerningstidsrummet, fandt retten det bevist, at tiltalte var den ene gerningsmand. Retten fastslog, at der var tale om et egentligt hjemmerøveri, da tiltalte og de forurettede ikke kendte hinanden. Tiltalte blev frifundet for besiddelse af strømpistol, da der ikke var tilstrækkeligt bevis for, at genstanden var et våben omfattet af lovgivningen.

Afgørelse

Retten fandt tiltalte skyldig i følgende forhold:

• Forhold 1: Røveri af særlig grov beskaffenhed under indtrængen i privat hjem og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, jf. Straffeloven § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1 og 2 og Straffeloven § 245, stk. 1.
• Forhold 3-6: Hæleri, jf. Straffeloven § 290, stk. 1.
• Forhold 9: Databedrageri, jf. Straffeloven § 279a.
• Forhold 10: Besiddelse af mobiltelefon i arrest, jf. Straffeloven § 124, stk. 4.

Tiltalte blev frifundet i forhold 11 (besiddelse af strømpistol), da der ikke var tilstrækkeligt bevis for, at genstanden var et våben omfattet af Våbenbekendtgørelsen § 18, stk. 1, nr. 2.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til fængsel i 5 år og 6 måneder.

Retten lagde i skærpende retning vægt på:

• At der var tale om et planlagt hjemmerøveri begået i forening med en medgerningsmand.
• At der blev udøvet grov vold mod to ældre mennesker, hvoraf den ene var værgeløs.
• At tiltalte tidligere var straffet for berigelseskriminalitet og afsonede en dom på gerningstidspunktet.

I formildende retning blev der lagt vægt på, at tiltalte ikke tidligere var straffet for personfarlig kriminalitet, samt de forurettedes begrænsede skader.

Erstatning

Tiltalte blev dømt til at betale:

• 975 kr. i svie- og smertegodtgørelse til den 85-årige kvinde (F1) med procesrente fra den 8. april 2018.
• 975 kr. i svie- og smertegodtgørelse til den 72-årige mand (F2) med procesrente fra den 8. april 2018.

Retten fandt ikke grundlag for at tilkende godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 3, da det ikke var oplyst, at røveriet havde medført varige skader eller alvorlig utryghed og angst for de forurettede.