Afvisning af godtgørelse for varigt mén og erhvervsevnetab efter ulykke

Klageren har anlagt sag mod Danske Forsikring vedrørende afvisning af godtgørelse for varigt mén og erstatning for erhvervsevnetab efter en ulykke i 2006.

Tidligere behandling

Ankenævnet har tidligere behandlet sagen (nr. 86316), hvor de afviste kravet om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, da fritidsulykkesforsikringen ikke dækker dette. De fandt heller ikke tilstrækkelig dokumentation for, at klagerens smerter og gener primært skyldtes ulykken, og lagde vægt på en speciallægeerklæring, der ikke fandt sikker sammenhæng mellem ledforandringer og uheldet.

Klagerens påstande

Klageren anfører, at ulykken har forringet hans helbred, resulteret i piskesmæld og nedsat arbejdsevne, hvilket har ført til førtidspension. Han mener, han er berettiget til erstatning for tab af erhvervsevne og varigt mén, samt dækning af udgifter til lægebehandling og tabt arbejdsfortjeneste.

Selskabets argumenter

Danske Forsikring fastholder deres afgørelse, da fritidsulykkesforsikringen ikke dækker tabt arbejdsfortjeneste eller nedsat erhvervsevne. De mener, at tilkendelsen af pension ikke ændrer på dette.

Fremlagt dokumentation

Klageren har fremlagt en lægeudtalelse fra 2018, der beskriver hans kroniske smerter efter ulykken i 2006, samt oplysninger om førtidspension. Lægen vurderer, at generne fra ulykken er blevet så kroniske, at de har ført til førtidspension.

Forsikringsbetingelser

Det fremgår af forsikringsbetingelserne, at forsikringen dækker varigt mén, men ikke tabt arbejdsfortjeneste eller erhvervsevnetab.

Afgørelse

Ankenævnet for Forsikring fastholder, at klageren ikke er berettiget til godtgørelse for varigt mén eller erstatning for erhvervsevnetab.

• Nævnet finder, at der ikke er fremlagt nye oplysninger, der ændrer ved den tidligere afgørelse i sag nr. 86316.
• Tilkendelsen af førtidspension ændrer ikke dette, da den sker på et andet grundlag.
• Ulykkesforsikringen dækker ikke erhvervsevnetab.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.