Afgørelse om erstatning for bagageforsinkelse under rejseforsikring

Klageren havde en rejseforsikring i AIG Europe og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet udbetalte i forbindelse med en bagageforsinkelse. Klageren ønskede, at selskabets police fremover blev mere forståelig.

Sagens omstændigheder

Klageren og hans barn oplevede, at deres bagage var forsinket under en ferierejse. Ved ankomst til destinationen den 29. juni 2017 kl. 11:55 blev barnets kuffert leveret den 30. juni 2017 kl. 19:00, mens klagerens kuffert først ankom den 1. juli 2017 kl. 11:00.

Klageren gjorde indkøb for i alt 2117,90 euro, hvoraf 1211,50 euro blev brugt den 29. juni 2017 og 906,40 euro den 30. juni 2017.

AIG udbetalte 6.348,73 kr. og mente, at dette beløb dækkede det akutte behov for rimelige og nødvendige indkøb, som opstod som følge af bagageforsinkelsen på henholdsvis 31 og 47 timer.

Parternes argumenter

Klageren argumenterede for, at han var berettiget til 7.500 kr. pr. person, i alt 15.000 kr., svarende til det maksimale dækningsbeløb ifølge forsikringsbetingelserne. Han anførte, at der intet i forsikringsbetingelserne begrænser retten til at købe bestemte varemærker eller fastsætter en maksimal pris for indkøb. Han var desuden uforstående over for, at hans barns køb blev dækket med 76 % efter 31 timers forsinkelse, mens hans egne kun blev dækket med 14,5 % efter 47 timers forsinkelse.

AIG anførte, at de havde taget udgangspunkt i kvitteringerne fra den 29. juni 2017 og vurderede, at indkøbene foretaget den 30. juni 2017 primært vedrørte luksusvarer. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 13.2, hvorefter forsikringen dækker rimelige og nødvendige udgifter, samt punkt 13.3, der undtager indkøb af effekter, der ligger ud over 'nødvendig og absolut påkrævet' ud fra genstandens funktionsværdi.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Nævnet lagde vægt på, at forsikringen i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 13.2 alene dækker "rimelige og nødvendige udgifter", og at der efter funktionsværdien af det indkøbte ikke er grundlag for at fastslå, at de indkøbte beklædningsgenstande mv. ikke har kunnet dække klagerens og barnets rimelige og nødvendige udgifter ved bagageforsinkelse på henholdsvis 31 timer og 47 timer.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.