Afgørelse om erstatning for bagageforsinkelse under rejseforsikring

Klageren havde en rejseforsikring i Privatsikring i tilknytning til et Master Card Gold og klagede over størrelsen af den erstatning, som selskabet havde udbetalt i forbindelse med en anmeldt bagageforsinkelse.

Sagens omstændigheder

Klagerens bagage blev forsinket i [lufthavn] den 25.06.17. Klageren oplyste, at han i bagageforsinkelsesrapporten fra [luftfartsselskab] blev informeret om, at der ville gå mellem 24-72 timer, før han kunne forvente at få sin bagage. Klageren og hans familie valgte at indkøbe, hvad de anslog, at de ville få brug for i løbet af de 72 timer i [by] for at kunne holde ferie indenfor den beløbsgrænse, der står anført i forsikringspolicen fra MasterCard Gold, hvor der erstattes for 6000kr. pr. person efter at bagagen har været forsinket i 4 timer. Klageren købte tøj, sandaler og personlig hygiejneartikler for 21.087,96 kr (fire rejsende).

Klageren henviste til, at han havde oplevet bagageforsinkelse i to lignende tilfælde i hhv. 2009 og 2016, hvor han fik samme besked fra flyselskabet ift. hvornår han kunne forvente at få sin bagage, og at han i begge tilfælde havde fået refunderet det fulde erstatningskravsbeløb uden problemer.

Privatsikring udbetalte en erstatning på DKK 12.000,00, men klageren var utilfreds med erstatningens størrelse og klagede.

Privatsikring anførte, at forsikrede ikke kontaktede SOS eller Privatforsikring A/S inden han foretog de omhandlede erstatningskøb.

Det fremgik af forsikredes bilag 1, hvoraf Bagage Delivery Order af 26. juni 2017, at [luftfartsselskab] angiveligt har leveret den forsinkede bagage til forsikrede allerede den 26. juni 2017. Forsikrede angiver i sin anmeldelse først at have modtaget sin bagage den 27. juni 2017.

Det fremgår endvidere af forsikredes klage til Ankenævnet, at forsikrede allerede den 25. juni anticiperede en bagageforsinkelse på 72 timer, hvorfor alle erstatningskøbene blev foretaget samme dag. Af sagens bilag 3, som er alle købskvitteringerne for erstatningskøbene fremgår købsdatoen som den 26. juni 2017.

Klageren anførte, at han foretog alle indkøb den 26.06.17 af flg. årsager:

• I forsikringspolicen står der, at man efter en bagageforsinkelse på 4 timer har lov til at købe tøj og toiletartikler for 6000kr. pr. person. Klageren har desværre prøvet, at hans bagage har været forsinket i to tidligere tilfælder (hhv. 2009 i ... og 2016 i ...); i begge foregående tilfælder var han forsikret igennem sin nuværende forsikring, han foretog alle sine indkøb på den første dag mulig og fik efterfølgende refunderet det fulde erstatningskrav – begge gange uden problemer.
• Klageren havde fået oplyst, at der kunne gå op til 72 timer, før hans bagage ville blive leveret på hotellet. Klagerens hotel lå i et område uden indkøbsmuligheder i forhold til tøj og toiletartikler. Klageren var derfor nødt til at køre 20 min i taxa for at komme til et sted, hvor han kunne købe det, han havde brug for til at være i det klima, han befandt sig i og gøre brug af de faciliteter, som hans hotel havde – kort sagt holde ferie.
• Klageren skulle køre videre til ... den 27.06.17, og da flyselskabet ikke kunne garantere ham, at hans bagage nåede frem inden da (og derfor også havde fået oplyst adressen på det næste hotel), var han nødt til at tage sine forholdsregler.

Nævnet bemærker, at det følger af almindelige erstatningsretlige og forsikringsretlige principper, at man som part i en forsikringsaftale har en tabsbegrænsningspligt.

Efter en gennemgang af sagen kan nævnet ikke kritisere, at selskabet i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og den almindelige tabsbegrænsningspligt har ydet en skønsmæssig erstatning ud fra, hvad der er rimeligt og absolut nødvendigt for 4 personer ved en bagageforsinkelse på cirka 30 timer, og nævnet finder ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere i erstatning.

At klageren ved tidligere anmeldelser har fået dækket op til den maksimale forsikringssum på 6.000 kr. pr. person, kan ikke medføre et andet resultat.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.