Afvisning af klage over ændring af forsikringsvilkår og dækning af vandskade

Sagen omhandler en forsikringstagers klage mod Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende to hovedpunkter: annullering af retshjælpsdækning og håndtering af en vandskade.

Klageren, der har haft familieforsikring med retshjælpsdækning siden 1984, blev den 10. juni 2015 informeret af selskabet om, at hendes retshjælpsdækning ville blive annulleret fra den 25. juni 2015 på grund af nye forsikringsvilkår. Selskabet begrundede ændringen med flere tidligere anmeldelser på retshjælpsforsikringen og henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 1.10.3. Klageren anførte, at hun først den 2. juni 2017 blev gjort opmærksom på muligheden for at klage til Ankenævnet, og at selskabet ikke havde overholdt proceduren for klagevejledning. Selskabet fastholdt, at ændringen var sket i overensstemmelse med gældende betingelser og rettidigt varsel.

Den 18. juli 2016 opstod en vandskade i klagerens lejelejlighed. Da klageren allerede havde opsagt lejemålet og ikke ønskede at flytte tilbage, dækkede selskabet genhusning i en ferielejlighed i én måned og opmagasinering af indbo frem til den 1. september 2016, hvor skaden forventedes udbedret. Opmagasineringen blev forlænget til den 1. oktober 2016, hvorefter klageren accepterede selv at betale for yderligere opmagasinering, med modregning i erstatningen for skadet indbo. Klageren modtog dog først prisoplysning (ca. 2.000 kr. pr. måned) den 25. oktober 2016 og modtog senere rykker- og inkassoskrivelser, på trods af aftalen om modregning. Selskabet beklagede rykkerne og fastholdt, at klageren havde accepteret at betale for den fortsatte opmagasinering.

Klageren flyttede til et nyt lejemål den 14. januar 2017. Selskabet dækkede flytteomkostninger fra ferielejligheden til det nye lejemål, men fratrak 1.475 kr. for en halv måneds husleje i januar 2017, da udlejer havde modregnet dette på grund af klagerens manglende overholdelse af opsigelsesvarslet. Klageren bestred dette fradrag og henviste til en annulleret flytteopgørelse. Selskabet har efterfølgende udbetalt yderligere 1.552,50 kr. med renter på grund af en fejl i opmagasineringsfirmaets regning. Klageren nævnte også skimmelsvamp i lejligheden, men selskabet anså dette for et anliggende mellem klageren og udlejeren.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sine klagepunkter.

Begrundelse for afgørelsen

Ændring af familieforsikringen (-) Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets ændring af forsikringen. Selskabets varsling af ændringer er sket i overensstemmelse med 14-dagesfristerne i forsikringsbetingelsernes punkt 1.10.3. Klageren blev i varslingsbrevet gjort opmærksom på, at hun havde mulighed for at opsige forsikringen, hvis hun ikke ønskede den videreført på de ændrede vilkår. (-) Det forhold, at brevet af 10. juni 2015 ikke indeholdt en klagevejledning til Ankenævnet for Forsikring, får ikke betydning for gyldigheden af varslingen. Nævnet har derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at genoptage retshjælpsforsikringen.

Vandskaden den 18. juli 2016 (-) Nævnet finder, at klageren ikke har haft krav på dækning af husleje i perioden for udbedring af vandskaden, da hun ikke har haft en merudgift til husleje. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet ikke har dækket huslejen til ferielejligheden og har fratrukket huslejen for januar 2017 ved udbetaling af klagerens overskydende erstatning. Flytteopgørelsen af 5. december 2016 blev annulleret, og flytteopgørelsen af 25. januar 2017 er den gyldige. (-) Nævnet finder endvidere, at klageren ikke har haft krav på dækning af opmagasineringsudgifter ud over perioden for udbedring af vandskaden. Klageren ønskede, at indboet fortsat var opmagasineret samme sted, og selskabet undersøgte for hende, hvad det ville koste. Klageren kunne have flyttet indboet, hvis hun mente, at prisen på ca. 2.000 kr. inklusive moms pr. måned var for høj. At klageren først modtog besked om prisen den 25. oktober 2016 kan ikke medføre et andet resultat. (-) Da prisen for opmagasinering for perioden 1. oktober 2016 til den 27. juli 2017 ikke har oversteget det aftalte beløb, og da der er korrigeret for fejlen i opkrævning for perioden 1. juni 2017 til den 27. juli 2017, har nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale mere i anledning af vandskaden den 18. juli 2016. (-) Nævnet har noteret sig, at selskabet har beklaget, at opmagasineringsfirmaet sendte klageren regninger og rykkerskrivelser på trods af aftalen om, at opmagasinering skulle modregnes i erstatningen.