Afgørelse om ændring af forsikringsvilkår efter gentagne vandskader i kælder

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende forsikringsselskabets beslutning om at indføre skærpede vilkår på en bygningsforsikring som følge af gentagne vandskader i kælderen.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren havde en bygningsforsikring hos Tryg Forsikring. I februar 2018 meddelte selskabet, at de ville ophæve forsikringsdækningen for vandskader i kælderen på grund af tre tidligere anmeldte skader, som lå væsentligt over gennemsnittet.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter: Klagerens rådgiver indgav en klage til selskabet og anførte, at to af vandskaderne var uforskyldte og skyldtes eksterne forhold:

• Den ene skade skyldtes en entreprenørs fejl ved vedligeholdelse af kloakrør, hvilket førte til opstigende kloakvand i kælderen.
• Den anden alvorlige skade skyldtes naboens misligholdelse af en rensebrønd, som ikke var blevet renset i over 20 år. Klageren mente, at ejendommen, hvor rensebrønden var placeret, havde ansvaret for dens rensning, og at der var årsagssammenhæng mellem den tilstoppede rensebrønd og skaderne. Klageren henviste til, at der i henhold til lovgivningen ikke måtte være mere end ét tilløb til rensebrønden, og at naboen havde udvidet sin udestue, hvilket øgede regnmængden.

Klageren anmodede om, at selskabets meddelelse om manglende dækning for vandskader i kælderen blev trukket tilbage, subsidiært at der blev pålagt en selvrisiko for fremtidige vandskader i stedet for en fuld undtagelse. Klageren klagede desuden over manglende oplysning og specificering af en skade fra juli 2017.

Selskabets påstande og argumenter: Tryg Forsikring fastholdt sin afgørelse og anførte, at klageren gennem de seneste år havde anmeldt væsentligt flere vandskader i kælderen end selskabets øvrige kunder. Selskabet vurderede, at der fortsat var en væsentlig risiko for fremtidige vandskader i kælderen. De henviste til deres forsikringsbetingelser, som berettigede dem til at indsætte skærpede vilkår på policen i tilfælde af særlige risikoforhold, såsom mange anmeldte skader. Selskabet afviste klagerens ønske om at erstatte klausulen med en selvrisiko. De anførte desuden, at forhold på nabogrunden, der forårsagede vandskader, ikke var omfattet af kundens forsikring.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen involverede korrespondance mellem parterne, herunder klager fra rådgiveren og svar fra selskabet. Der blev fremlagt rapporter og fakturaer vedrørende de anmeldte skader, herunder en skade fra juli 2017 på ca. 52.000 kr. og en samlet skadesudgift på 55.688,61 kr. for bygningsskader i den sag. En kloakmesterrapport, der underbyggede årsagssammenhængen med naboens rensebrønd, blev også fremlagt af klageren.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet for Forsikring fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at indføre klausulen om, at der ikke er dækning ved vandskade i kælderen.

Nævnet lagde vægt på følgende:

• Selskabet meddelte klageren om indsættelsen af klausulen i forsikringsaftalen ved brev af 27. februar 2018.
• Selskabet havde oplyst, at de betalte en regning vedrørende en vandskade samme dag, som ændringen blev meddelt.
• Det fremgik af sagens oplysninger, at der var et betydeligt antal og en høj hyppighed af ligeartede skadestilfælde (vandskader i kælderen).
• Det fremgår af selskabets forsikringsbetingelser, at selskabet kan tilføje skærpede vilkår på forsikringen, hvis de konstaterer særlige risikoforhold. Særlige risikoforhold kan være, at der er anmeldt mange skader.
• Forsikringsbetingelserne giver både selskabet og den sikrede ret til at opsige forsikringen med 14 dages varsel efter en anmeldt skade, indtil 14 dage efter erstatningens betaling eller afvisning af skaden. I stedet for opsigelse kan selskabet vælge at tilføje skærpede vilkår.