Vestjylland Forsikring: Afslag på dækning af campingvognsskader grundet forældelse og ejerskifte

Klageren har en campingvognforsikring hos Vestjylland Forsikring gs og klager over selskabets afslag på at dække skader på campingvognen.

Selskabet har tilbudt dækning for en skade midt på højre side af campingvognen til 7.500 kr., men afvist dækning for andre skader, da de anses for gamle og forældede, og fordi forsikringen ikke dækker skader opstået senere end 3 uger efter ejerskifte, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 1.3.

Klageren anførte i sin klage til nævnet af 18/3 2017, at...

Selskabet bemærkede i brev af 2/5 2017 til nævnet:

• De modtog en anonym henvendelse den 29/9 2016 om, at klageren planlagde at anmelde en skade i bagenden af vognen for at finansiere en udskiftning af campingvognen.
• Selskabet havde i 2013 afbrudt samarbejdet med den pågældende campingvognforhandler grundet manglende tillid.
• Campingvognforhandleren sendte den 27/10 2016 et værkstedstilbud på 60.248,34 kr. incl. moms med skader på tag og højre side midt.
• Selskabet bad klageren om at anmelde skaden og kontakte et andet værksted.
• Den 4/11 2016 indgik klageren og campingvognforhandleren en købsaftale om en ny campingvogn til 182.000 kr., hvor den omhandlede campingvogn indgik som byttevogn med forbehold om, at den gamle vogn indbringer 55.000 kr.
• Den 14/11 2016 sendte klageren en skadeanmeldelse med buler i tag og side.
• Campingvognen blev flyttet til en anden forhandler den 10/12 2016, som opgjorde skaderne til 97.708,75 kr. incl. moms med yderligere skader.
• En ekstern konsulent konstaterede, at klageren ikke havde anmeldt stormskade eller nedfaldne grene til campingpladsens ejer.
• Klageren og dennes ægtefælle afgav den 3/2 2017 en skriftlig erklæring om, at skaderne var opstået over tid.
• Selskabet meddelte klageren primo februar 2017, at de kun ville dække skaden midt for.
• Klageren anførte over for nævnet en tredje forklaring på skaderne på taget, nemlig at de skulle være opstået fra oktober 2015 til marts 2016.
• Selskabet finder det ikke godtgjort, at de efterfølgende skader er indtrådt inden for 3 uger efter ejerskiftet den 4/11 2016, jf. pkt. 1.3 i forsikringsbetingelserne.

Nævnet har fået forelagt bilag fra sagen, herunder en anonym vidneudtalelse, reparationstilbud, købsaftale, skadeanmeldelse og autotaksrapport.

Nævnet finder, at klageren ved at afgive forskellige forklaringer på flere punkter om skadernes opståen har bragt sig i en bevismæssigt vanskelig position i forhold til, om skaderne på taget ikke er forældede, og om der i øvrigt er indtruffet dækningsberettigende forsikringsbegivenheder.

Efter en gennemgang af sagen, herunder klagerens erklæring af 3/2 2017, finder nævnet efter en samlet vurdering ikke grundlag for at kritisere, at selskabet ikke i videre omfang end sket har dækket skaderne på campingvognen.

Nævnet bemærker, at sagen er afgjort på et skriftligt grundlag. Det kan derfor ikke udelukkes, at en bevisførelse for en domstol kan føre til et andet resultat. En sådan sag må i givet anlægges af klageren mod selskabet.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.