Afvisning af udbetaling fra gruppelivsforsikring grundet urigtige helbredsoplysninger ved forsikringstegning

Boet efter afdøde forsikringstager klagede over, at PFA Pension havde afvist at udbetale forsikringssummen efter forsikringstagerens død. PFA Pension afviste kravet med henvisning til, at forsikringstageren havde afgivet urigtige helbredsoplysninger ved tegningen af en gruppelivsforsikring.

Klagerens (boets) påstande

Boet gjorde gældende, at:

• Forsikringstageren ikke afgav forkerte oplysninger.
• Eventuelle upræcise oplysninger ikke blev afgivet uagtsomt.
• Der ikke var tidsmæssig sammenhæng mellem oplysningerne og dødsfaldet, og at der forelå særlige omstændigheder, der kunne medføre, at Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 3 kunne anvendes.
• Der ikke var grundlag for at antage, at PFA ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de havde haft adgang til patientjournalen.

Subsidiært blev det gjort gældende, at klager var berettiget til erstatning i henhold til Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 2.

Selskabets (PFA Pensions) påstande

PFA Pension anførte, at der ikke skulle ske udbetaling, da de afgivne helbredsoplysninger var objektivt urigtige, og at urigtigheden angik forhold, der var til stede ved forsikringens tegning. PFA mente, at de urigtige oplysninger var afgivet forsætligt eller uagtsomt, og at PFA ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de havde kendt de rette forhold, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1. PFA anførte, at der ikke var sådanne særlige omstændigheder, der talte for, at PFA skulle hæfte helt eller delvist, da det forhold, der var givet urigtig oplysning om, måtte antages at have haft indflydelse på forsikringsbegivenhedens indtræden, og at forsikringstageren havde udvist grov uagtsomhed.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at forsikringstageren havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen ved ikke at oplyse om selvmordsforsøg og efterfølgende medicinering i 2007, samt henvisning til psykologbehandling i 2011. Nævnet vurderede, at disse urigtige oplysninger mindst måtte tilregnes forsikringstageren som uagtsomt. Ankenævnet betvivlede ikke selskabets oplysning om, at forsikringen ikke ville være blevet tegnet, hvis korrekte oplysninger havde foreligget. Derfor kunne selskabet opsige forsikringen med tilbagevirkende kraft, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1, og afvise udbetaling af dødsfaldssummen. Nævnet fandt heller ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en hel eller delvis udbetaling, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 3.