Afslag på udbetaling af gruppelivsforsikring grundet urigtige helbredsoplysninger ved tegning

Sagen drejer sig om en klage fra en afdød forsikringstagers hustru over PFA Pensions afslag på at udbetale en gruppelivsforsikringssum. PFA Pension begrundede afslaget med, at forsikringstageren ved tegning af forsikringen og ved en senere forhøjelse af dækningen havde afgivet urigtige helbredsoplysninger, jf. Forsikringsaftaleloven § 6.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren tegnede en gruppelivsforsikring i PFA Pension i 2010 og forhøjede efterfølgende dækningen.
• Ved tegningen og forhøjelsen afgav forsikringstageren helbredserklæringer, hvor han svarede nej til, at han inden for de seneste tre år havde været undersøgt eller behandlet af læge eller på sygehus.
• Efter forsikringstagerens død i 2013 viste det sig, at han i 2003 var blevet opereret for tyktarmskræft og efterfølgende havde været til regelmæssig kontrol, senest en måned før han udfyldte den første helbredserklæring.
• PFA Pension afviste at udbetale forsikringen, da de mente, at de ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de havde kendt til de korrekte oplysninger.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hendes mand var blevet erklæret rask for kræft, og at hans død skyldtes en blodprop i hjertet, som ikke havde noget med kræftsygdommen at gøre. Hun mente derfor, at selskabet uberettiget brugte hans tidligere sygdom som begrundelse for ikke at udbetale forsikringen.
• PFA Pension fastholdt, at forsikringstageren havde afgivet urigtige oplysninger, og at de ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de havde kendt til hans tidligere kræftsygdom og de efterfølgende kontroller. Selskabet henviste til, at det var forsikringstagerens ansvar at afgive korrekte helbredsoplysninger, og at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne føre til, at selskabet alligevel skulle hæfte, jf. Forsikringsaftaleloven § 6.

Klageren får ikke medhold i, at PFA Pension skal udbetale forsikringssummen. Dog skal PFA Pension tilbagebetale de modtagne præmier.

Begrundelse for afgørelsen

• Nævnets flertal fandt, at forsikringstageren uagtsomt havde afgivet urigtige oplysninger ved ikke at oplyse om en kontrolkoloskopi, der fandt sted kort før afgivelsen af helbredserklæringen. Flertallet lagde vægt på, at forsikringstageren burde have indset, at en sådan oplysning kunne have betydning for selskabets risikovurdering.
• Da selskabet ifølge flertallet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de korrekte oplysninger var blevet givet, kunne selskabet ikke kritiseres for at afvise dækning i henhold til Forsikringsaftaleloven § 6.
• Mindretallet fandt derimod, at det ikke kunne tilregnes forsikringstageren som uagtsomt ikke at oplyse om kontrolbesøget, da der var tale om en rutinemæssig opfølgning efter en tidligere kræftoperation, og forsikringstageren havde været rask siden operationen. Mindretallet mente, at selskabet skulle hæfte i henhold til Forsikringsaftaleloven § 5.
• Da selskabet ikke ville have antaget forsikringstageren, har selskabet heller ikke været i risiko, og selskabet skal derfor tilbagebetale modtagne præmier.