Afvisning af dækning for utæt undertag og skimmelsvamp i tagrum

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring i Gjensidige Forsikring og klager over, at selskabet har afvist dækning for et utæt undertag og skimmelsvamp i tagrummet. Selskabet afviser dækning med henvisning til skadebegrebet.

Sagens omstændigheder

• Bygningen er opført i 1971, og det nuværende undertag er fra 2001. Forsikringen trådte i kraft 1. juli 2015.
• En håndværker konstaterede i februar 2016, at der trækker vand igennem ca. 60 m² af undertaget, og at det kun kan repareres ved udskiftning.
• En bygningssagkyndig konstaterede i marts 2016 to forskellige typer undertag, hvoraf det ene var opfugtet med skimmelsvamp. Tagrummet vurderes mangelfuldt ventileret.
• Selskabets rapport fra april 2016 nævner, at taget er udskiftet i 2001, og at der ikke er tegn på aktuelle utætheder siden da.
• Klageren anmeldte i maj 2016 fugtskader i form af skimmelsvamp på undertaget og træværket, som skyldes et utæt undertag og isolering for tæt på undertaget.
• Klageren ønsker, at forsikringen dækker udgifterne til udskiftning af det utætte undertag og afrensning af træværk samt udskiftning af isolering.
• Klageren mener, at fugtproblemerne var til stede før overtagelsen af huset.
• Selskabet bemærker, at der er konstateret to forskellige slags undertage, der er oplagt samtidigt i 2001. Selskabet anfører, at konstatering af skimmelsvamp ikke i sig selv opfylder skadesbegrebet, og at det er sædvanligt med skimmelforekomster i et tagrum. Selskabet mener ikke, at der er konstateret usædvanligt opfugtet træværk.
• Klageren har oplyst, at der ikke er problemer med undertagsstrammere på den del af undertaget, der er af typen Monarfol, men at det ukendte undertag er meget løst, og strammerne er faldet af.

Klageren får ikke medhold.