Afslag på retshjælpsdækning vedrørende kloakeringsprojekt og pumpestationsplacering

En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.

Den 31. januar 2019 meddelte kommunens afdeling for Vand og Natur tilladelse til, at grøften måtte nedlægges uden yderligere godkendelse, idet den blev betegnet som en lavning uden afvandingsmæssige formål. Samme dag bekræftede kommunens afdeling for Byg dette. Kommunen sendte dog senere sin beslutning om nedlæggelse af grøften i høring i overensstemmelse med Vandløbsloven § 82, stk. 8.

Parternes påstande og argumenter

Klageren har rejst et erstatningskrav på 54.887,50 kr. mod kommunen for fejlrådgivning, der angiveligt har medført ekstraudgifter til entreprenører, ingeniørhonorarer og eget tidsforbrug. Klageren anfører, at kommunens ansvarspådragende adfærd skyldes vildledende og forkerte oplysninger. Klageren henviser til retspraksis (U 2007.390 H), hvor Højesteret fandt en kommune ansvarspådragende for at give et åbenbart forkert svar. Klageren mener, at der er "rimelig grund" til at føre sagen, og at forsikringsselskabet alene skal foretage en lempelig vurdering af dette. Klageren påpeger, at Forvaltningsloven § 7, stk. 1 pålægger forvaltningsmyndigheder at yde vejledning og bistand. Klageren bestrider, at arbejdet ikke lovligt kunne påbegyndes, da han handlede i overensstemmelse med oplysninger fra ejendommens sælger.

Gartnernes Forsikring GS har afvist dækning med henvisning til, at der ikke er "rimelig grund" til at føre sagen, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 3.2 og pkt. 7 litra a). Selskabet anfører, at det er klagerens ansvar at indhente de fornødne tilladelser, herunder i henhold til Naturbeskyttelsesloven, inden byggeriet påbegyndes. Selskabet mener, at klageren påbegyndte arbejdet forud for den 7. januar 2019 uden at have sikret sig kommunens stillingtagen til, om yderligere tilladelser var påkrævet. Selskabet finder det usandsynligt, at kommunen kan gøres ansvarlig for klagerens omkostninger baseret på de telefoniske oplysninger.