Retshjælpsdækning til hævdssag vedrørende skel

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Købstædernes Forsikring GS' afslag på at meddele forhåndstilsagn til en skelforretning og retssag vedrørende et spørgsmål om hævd.

Sagens omstændigheder:

• Klageren gør gældende, at hun har hævdet et areal af naboens ejendom, matr. nr. ... d [by], beliggende sydvest for det matrikulære skel.
• Naboen har flyttet et plankeværk, som tidligere markerede skellet, til det matrikulære skel, hvilket ifølge klageren hindrer hendes adgang til sin grund.
• Klageren har søgt at forhandle en løsning med naboen, men uden resultat.
• For at kunne anlægge en hævdsag er det nødvendigt at afholde en skelsætningsforretning.

Parternes argumenter:

• Klageren anfører, at det omstridte areal i mere end 20 år, formentlig mere end 40 år, har været anvendt som have, parkeringsplads og adgangsvej til hendes ejendom, matr. nr. ... e [by]. Hun henviser til billedmateriale og vidneudsagn, der kan bekræfte dette.
• Selskabet har afslået retshjælpsdækning med henvisning til, at der ikke er rimelig grund til at føre sagen, da klageren ikke har godtgjort at have rimelig udsigt til at få medhold i, at betingelserne for hævd er opfyldt. Selskabet lægger vægt på, at rådigheden over arealet er tvivlsom, og at den ifølge korrespondancen er sket med naboens velvilje. Selskabet fremhæver desuden, at klagerens interesse i at kunne komme til på arealet er tilgodeset ved en færdselsret.
• Klageren bestrider, at brugen af arealet er sket med naboens samtykke, og at der er enighed om en sådan påstand. Hun anfører, at etableringen af et raftehegn indikerer, at der alene er krav om 20 års hævdserhvervelse, hvilket kan dokumenteres. Klageren mener, at selskabet bør revurdere sagen og meddele retshjælpsdækning med henblik på skelforretningen.
• Selskabet fastholder afslaget og henviser til, at de fremlagte oplysninger om forventede vidneudsagn ikke kan bære et forhåndstilsagn om retshjælpsdækning. Selskabet minder om, at klageren har en færdselsret henover det omstridte areal, hvilket udelukker retsstridig råden og dermed hævd.
• Klageren bestrider, at der er tale om en færdselsret, og at det ikke kan afgøres, hvad færdselsretten rent faktisk omfatter. Hun mener, at der er al mulig grund til at lade en landinspektør foretage en skelsætningsforretning.

Ankenævnet bestemte, at Købstædernes Forsikring GS skulle anerkende, at omkostningerne til hævdssagen var dækket af retshjælpsforsikringen.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde vægt på, at der var tale om en konkret og aktuel tvist vedrørende placeringen af skellet, som med rimelig grund kunne danne grundlag for en hævdssag.
• Nævnet fremhævede eksistensen af et rækværk/hegn på naboens grund, de fremlagte ældre fotos og klagerens oplysninger om den råden, hun og tidligere ejere havde udøvet over arealet i en længere periode.