Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren købte en bilforsikring (Santander Safe) i forbindelse med erhvervelsen af en bil. Forsikringen dækker blandt andet arbejdsløshed og død. Klageren klager over forsikringsbetingelserne, særligt karensperioden og begrænsninger i dækningen, da han mener, de er i strid med det, han aftalte med sælgeren. Han kræver ændring af betingelserne eller et afslag i bilens pris på mindst 50.000 kr.
Selskabet afviser kravet, da klageren ikke er lovet andet end det, der fremgår af betingelserne, og har tilbudt at annullere forsikringen.
Klageren fremhæver, at han ved købet blev oplyst om, at forsikringen dækkede ydelsen på lånet ved arbejdsløshed og indfriede lånet ved død, uden specifikke krav eller begrænsninger. Han anfører, at han ikke ville have købt bilen, hvis han havde kendt de faktiske betingelser, særligt karensperioden på 180 dage og begrænsningen på 12 måneders dækning ad gangen.
Selskabet anfører, at klageren er blevet oplyst om karensperiode og dækningsbegrænsninger af sælgeren. De henviser til en underskrevet erklæring fra klageren om, at han har modtaget et faktaark om produktet forinden. Selskabet har fremlagt forsikringsbevis og faktaark, der stemmer overens med de oplysninger, sælgeren har givet. Selskabet har tilbudt klageren at fortryde købet af forsikringen, hvilket klageren ikke ønskede. Selskabet mener ikke, at der er grundlag for at ændre aftalen efter Aftalelovens § 36.
Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Forbrugerombudsmanden anker Sø- og Handelsrettens dom om negative renter til Højesteret. I dommen frifindes Jyske Bank for at have opkrævet negative renter på privatkunders konti. Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at banken ikke havde ret til det i sine aftaler.


Klageren havde en Lånesikring Plus hos Santander Insurance Europe Limited og klagede over, at selskabet ikke ville tilbagebetale opkrævet præmie for en fireårig periode. Selskabet afviste tilbagebetaling med henvisning til, at der var indgået en forsikringsaftale, og at præmiebetalingerne var foretaget i overensstemmelse hermed.
Klageren anførte, at han aldrig havde modtaget en police, men først senere så et forsikringsbevis. Han bad gentagne gange GE Moneybank og Santander om oplysninger om dækningen, men uden resultat. Han modtog først vilkårene efter fire år og fandt dækningen værdiløs. Klageren krævede som minimum refusion af den samlede præmieindbetaling.
Selskabet anførte, at klageren havde tegnet forsikringen den 22. marts 2012, og at forsikringsbevis samt tilhørende betingelser var fremsendt til klageren den 28. marts 2012. Selskabet fremlagde dokumentation for, at brevet var printet. Selskabet afviste at tilbagebetale præmien, da klageren månedligt havde betalt præmie siden oprettelsen og dermed accepteret forsikringen. Selskabet anførte, at de ikke havde modtaget nogen skriftlig klage fra klageren inden for de sidste fire år.
Højesteret har afgjort, at Tryg Forsikring kunne hæve sine priser uden at varsle kunderne. Forbrugerombudsmanden tager dommen til efterretning.
Nævnet har netop udgivet en ny temaartikel om elselskabers ændring i kontrakt eller pris, herunder elselskabers varsling af prisændringer.
Klageren fastholdt, at han ikke var af den opfattelse, at han havde en forsikring, da ingen police var tilsendt. Han spurgte gentagne gange GE om forholdet, men uden feedback. Først efter at Santander overtog GE, modtog han en police, som han fandt utilfredsstillende. Han mente ikke, at en underskrift på et lånedokument var tilstrækkelig til at bekræfte en forsikring.
Lånedokumentet fra marts 2012 underskrevet af klageren indeholdt en erklæring om, at aftalen var omfattet af en frivillig LåneSikring Plus. Det fremgik også, at de fuldstændige forsikringsbetingelser ville blive fremsendt senere sammen med forsikringspolicen. Af forsikringsbetingelserne fremgik det, at forsikringen trådte i kraft, når tro- og love erklæringen var afgivet til GE Money Bank. Hvis der var givet urigtige eller ufuldstændige oplysninger, kunne dækningen reduceres eller bortfalde i henhold til Forsikringsaftaleloven § 3.

Denne sag omhandler en klage over AmTrust International Underwriters Ltd. vedrørende en afvist lønsikringssag, hvor den ...
Læs mere
Klageren havde en arbejdsløshedsforsikring hos AmTrust International Underwriters Ltd. Hun klagede over, at selskabet ha...
Læs mere