Dom for vildledende markedsføring ved brug af BYG Garantiordnings logo efter eksklusion

Denne sag omhandler en tiltale mod Tiltalte ApS for overtrædelse af markedsføringsloven ved at anvende urigtige og vildledende angivelser i sin markedsføring.

Sagens Baggrund

Anklagemyndigheden tiltalte Tiltalte ApS for i perioden fra den 9. september 2005 til den 10. august 2006 at have overtrådt Markedsføringsloven § 30, stk. 3, jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1. Tiltalen gik på, at selskabet uretmæssigt havde anvendt BYG GARANTIORDNING's logo på sine køretøjer og i en annonce indrykket i Helle Avis. Dette skete, selvom firmaet var blevet ekskluderet som medlem af Dansk Byggeri, og kun medlemmer har ret til at anvende garantiordningen. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om bødestraf.

Tiltaltes Forklaring og Forsvar

Tiltalte ApS nægtede sig skyldig. Direktøren for selskabet, Person 1, forklarede, at de anså eksklusionen fra Dansk Byggeri for uberettiget og havde sat en advokat på sagen. Efter modtagelse af et brev fra BYG i december, stoppede selskabet annonceringen i Helle Avis med virkning fra januar. Logoerne blev fjernet fra to af selskabets tre biler med det samme, mens logoet på den tredje bil, der befandt sig på Sjælland, først kunne fjernes en månedstid senere, efter sommerferien. Direktøren fremhævede, at der var tilstrækkelige midler i selskabet, så kunderne ikke ville lide tab, selvom garantiordningen ikke dækkede. Selskabet havde kun modtaget én klage og følte, at den stammede fra en person, der var utilfreds. De havde ikke anden markedsføring end annoncen i Helle Avis og teksten på bilerne. De fik aldrig svar fra BYG på deres klage over eksklusionen.

Vidneforklaring

Vidne 1, ægtefælle til Person 1, bekræftede forklaringen om advokatkontakt og beslutningen om at stoppe annoncering med BYG's logo fra januar. Hun bekræftede også, at logoerne blev fjernet fra to biler med det samme, mens den tredje bil på Sjælland fik fjernet logoet efter sommerferien. Hun mente, at en eventuel manglende fjernelse af hjemmesideadressen var en smutter og ikke bevidst.

Rettens Bemærkninger om Lovgrundlag

Retten bemærkede indledningsvist, at tiltaltes korrekte navn var Tiltalte ApS. Endvidere bemærkede retten, at Markedsføringsloven var blevet ændret i mellemtiden, og at den på tidspunktet gældende lovs Markedsføringsloven § 22, stk. 3, jf. Markedsføringsloven § 2, stk. 1, burde have været citeret. Retten understregede dog, at indholdet af de anførte lovbestemmelser ikke var ændret.

Rettens Afgørelse og Begrundelse

Retten fandt, at Tiltalte ApS havde forset sig som anført i anklageskriftet. Det blev lagt til grund, at selskabet i cirka fire måneder efter eksklusionen fra Dansk Byggeri fortsatte med at annoncere med BYG GARANTIORDNING's logo. Logoerne blev fjernet fra to af selskabets biler cirka ni måneder efter eksklusionen, og fra den sidste bil cirka ti måneder efter eksklusionen. Denne praksis blev anset for at have givet forbrugere urigtige og vildledende oplysninger om selskabets deltagelse i BYG's garantiordning.

Straffens Fastsættelse

Ved fastsættelsen af straffen tog retten hensyn til flere faktorer:

• Virksomhedens Størrelse: Der var tale om en lille virksomhed med få ansatte (direktøren, dennes ægtefælle på fritidsbasis og 1-2 svende).
• Markedsføringens Omfang: Den vildledende markedsføring blev anset for at have været meget begrænset, primært gennem annoncer i Helle Avis og Agerbækken samt på firmabiler.
• BYG's Håndtering: Rettens bemærkede, at Dansk Byggeris håndtering af eksklusionen kunne forekomme uheldig, da BYG tilsyneladende aldrig havde svaret på selskabets henvendelser vedrørende eksklusionen.
• Fortsat Samarbejde: Det blev også vægtet, at selskabet fortsatte med at benytte sig af BYG's løn- og bogføringssystem året ud efter eksklusionen.

Dom

På baggrund af ovenstående blev straffen fastsat til en bøde på 20.000 kr. Tiltalte ApS blev desuden pålagt at betale sagens omkostninger.