If Skadeforsikring: Afvisning af dækning for tagskade grundet manglende skybrud eller storm

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at If Skadeforsikring har afvist at dække udbedring af skader på taget af hans hus. Selskabet begrundede afvisningen med, at klageren ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte en skade, hvor regnvand var trængt ind gennem taget. Han fremlagde en udtalelse fra et tømrerfirma, der beskrev en række fejl ved tagkonstruktionen, herunder:

• For stor afstand fra tegl til flunke/skotrende
• Fladslået opkantning på skotrenden
• Manglende afstandsliste under lægte langs skotrenden
• Vådrumsgips monteret op mod lægten
• Manglende undertagsstrammere

Tømrerfirmaet konkluderede, at fejlmonteringen af skotrenden og det ukorrekte undertag havde resulteret i, at vand var trængt ind.

Parternes argumenter

Klageren krævede udbedring af de konstaterede fejl ved taget.

If Skadeforsikring fastholdt afvisningen og henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at dækning for nedbørsskader kræver storm eller skybrud. Selskabet anførte, at der ifølge forsikringsvejret.dk ikke havde været skybrud eller storm i den relevante periode. Selskabet henviste desuden til, at forsikringen ikke dækker skader som følge af fejlkonstruktion. If Skadeforsikring henviste til tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring, hvor der ikke var dækning for skader som følge af mangler ved taget eller håndværkerfejl.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var sket skade på huset som følge af et voldsomt skybrud, en storm eller en anden dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.