Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for synkning af lystfartøj

Klageren havde en lystfartøjsforsikring med kaskodækning hos Vienna Insurance Group v/Yacht-Pool Danmark A/S. Den 30. august 2013 sank klagerens motorbåd delvist i ... Havn. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at båden var usødygtig, og at der var tale om grov uagtsomhed, konstruktionsfejl, manglende tilsyn, jf. forsikringsbetingelserne.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at skaden var upåregnelig, og at båden var fuldt sødygtig ved sidste sejlads den 28. august 2013. Han mente, at taksatorrapporten var irrelevant og ensidig. Klageren henviste til, at båden havde været forsikret i Yacht-Pool i 5 år uden problemer, og at selskabet ikke havde undersøgt fartøjet ved forsikringens oprettelse. Han krævede udbetaling af erstatning i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Selskabets påstande

Selskabet anførte, at årsagen til synkningen var utætheder ved begge skrueaksler, som klageren var bekendt med. Selskabet mente, at utæthederne skyldtes, at der i 2009 var blevet installeret en anden type motorer, som var højere end de originale, hvilket havde medført et asymmetrisk slid på skrueakslens pakdåser. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes bestemmelser om forsæt og grov uagtsomhed, konstruktions- og materialefejl, søudygtighed og manglende tilsyn.

Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise dækning, da fartøjet ikke var sødygtigt på grund af vandindtrængning ved skrueakslen. Nævnet lagde vægt på havarirapporten, der viste, at vandet trængte ind i ikke ubetydelige mængder, og at klageren var bekendt med utæthederne og behovet for løbende lænsning. Da fartøjet ikke var tilsluttet landstrøm, løb batteriet til lænsepumperne tør, hvilket resulterede i, at båden sank. På baggrund af disse forhold, vurderede nævnet, at selskabet havde bevist, at fartøjet ikke var sødygtigt, og klageren fik derfor ikke medhold.