Afvisning af dækning for synkning af lystfartøj grundet manglende vedligeholdelse og tvivl om skadeårsag

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning for et lystfartøj, der delvist sank i havnen den 13. marts 2021.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte, at hans båd blev fundet delvist sunket på sin liggeplads i havnen. Klageren oplyste, at han sidst havde tilset båden den 11. marts 2021, hvor den lå i vandet uden problemer med vandindtag. Han mener derfor, at skaden må være sket om fredagen den 12. marts 2021, muligvis som følge af hærværk, hvor personer har tvunget agterenden ned under vandet. Båden blev efterfølgende reddet ved at hæve agterenden og bortpumpe vandet og har efterfølgende ligget fint på vandet.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Båden var i god stand og havde aldrig taget vand ind eller været sunket før.
• Han mener, at synkningen skyldes en pludselig udefrakommende skade, eventuelt hærværk.
• Han afviser, at båden var i dårlig stand, eller at en lænsepumpe var defekt/manglende, idet han aldrig har brugt eller kendt til en lænsepumpe på båden. Han har beskyttet båden med en fuldt funktionsdygtig kaleche.
• Klageren bestrider taksators og bådebyggers objektivitet og vurdering af bådens stand.

Forsikringsselskabets påstande:

• Selskabet afviser dækning med henvisning til, at skaden ikke skyldtes en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed.
• De anfører, at der ikke var synlige skader på båden, der kunne have medført synkning, og at båden var i generel dårlig stand.
• Selskabet hævder, at synkningen skyldtes langsomt indtrængende vand, hvilket ikke er dækket af forsikringen ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 12.2, som undtager skader forårsaget af langsomt indtrængende vand.
• De påpeger, at båden ikke var forsvarligt lænset, og at en lænsepumpe, der var installeret i båden, var forkert tilsluttet, hvilket forhindrede den i at pumpe vand væk. Dette henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 13.1 og 13.4, der undtager skader, hvis fartøjet ikke var sødygtigt, forsvarligt lænset eller under effektivt tilsyn.
• Selskabet fastholder, at hvis båden havde været ordentligt vedligeholdt og lænsepumpen korrekt tilsluttet, ville skaden ikke være sket.

Relevante forhold og dokumentation

• Taksator og en bådebygger har besigtiget båden og konkluderet, at den var i under middel stand, og at der ikke var skrogskader, der kunne forklare synkningen.
• Der er uenighed om eksistensen og funktionaliteten af en lænsepumpe, samt dens tilslutning.
• Selskabet har henvist til fotos og udtalelser fra taksator og bådebygger som dokumentation for bådens stand og den formodede årsag til synkningen.
• Klageren har fremlagt oplysninger om, at båden var passet og plejet, og at den røde kaleche beskyttede mod vandindtrængen. Han har også kontaktet tidligere ejere, der afviser brug af lænsepumpe eller kendskab til en sådan installation.

Ankenævnet finder, at Tryg Forsikring A/S ikke har løftet bevisbyrden for, at årsagen til fartøjets synken skyldtes langsomt indtrængende vand, hvilket ville undtage skaden fra dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 12.2. Selskabet har heller ikke godtgjort, at der var konkrete forhold ved bådens stand, som gjorde det antageligt, at båden var utæt, og at der løbende kom vand ind. Dette understøttes af, at bådens skrog er blevet gennemgået af både taksator og bådmekaniker, uden at der blev fundet skader, der kunne medføre synkning.

Nævnet bemærker endvidere, at forsikringsbetingelsernes punkt 13.1, der kræver, at fartøjet skal være sødygtigt, forsvarligt lænset og behørigt udrustet og bemandet, udgør en sikkerhedsforskrift i henhold til Forsikringsaftaleloven § 51. For at selskabet kan afvise dækning på dette grundlag, skal det godtgøre, at sikkerhedsforskriften objektivt ikke er overholdt, og at klageren har udvist uagtsomhed i den forbindelse. Nævnet finder, at selskabet ikke har bevist, at fartøjet ikke var sødygtigt, eller at det var uagtsomt af klageren at lade båden ligge i vandet uden en tilsluttet, virksom lænsepumpe, der automatisk kunne bortlænse indtrængende vand.

På baggrund af ovenstående konkluderer Ankenævnet, at selskabet ikke har bevist, at der er grundlag for at afvise skaden med henvisning til overtrædelse af sikkerhedsforskriften i punkt 13.2.

Afgørelse: Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at klageren er berettiget til forsikringsdækning for skader som følge af bådens synken den 13. marts 2021 eller en af dagene forinden. En kontanterstatning skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.