Afvisning af dækning for synkning af båd grundet manglende sødygtighed

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over, at Codan Forsikring A/S har afvist at yde dækning for en skade på hans båd. Båden begyndte at synke efter søsætning den 15. juni 2016. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at båden ikke var i sødygtig stand på skadetidspunktet.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren klargjorde sin sejlbåd efter vinteropbevaring og søsatte den 15. juni 2016.
• Han havde monteret en ekstra sikkerhedsventil på vandtilgangen til toilettet.
• Efter søsætningen sejlede han båden på plads og var på båden i en time uden at observere vandindtrængning.
• Næste dag konstaterede han, at der var vand i båden op til køjebundene.
• Han fik båden pumpet tom for vand og løftet op af vandet med en kran.
• Forsikringstageren har dokumenteret vedligeholdelsesomkostninger for 28.298 kr. over de seneste 10 år.

Parternes argumenter

• Klageren forventer, at forsikringen dækker alle omkostninger i forbindelse med skaden, svarende til 17.330 kr.
• Codan Forsikring A/S afviser dækning med henvisning til, at skaden skyldes, at båden ikke var i sødygtig stand. Selskabet anfører, at forsikringstageren monterede ventilen uden at sikre tilstrækkelig fastspænding, og at han ikke foretog en tilstrækkelig undersøgelse efter søsætningen. Selskabet henviser til, at det er almindelig god sømandsskik at efterse søventiler og slangeforbindelser efter søsætning.

Havarirapportens konklusioner

• Ved en besigtigelse blev det konstateret, at vandindtrængningen skete ved ventilen på vandtilgangsslangen til toilettet.
• Årsagen var utilstrækkelig tilspænding af spændebåndet.
• Det blev vurderet, at lækagen var til stede, da båden blev søsat.

Yderligere oplysninger

• Klageren har oplyst, at han har relevant uddannelse og erfaring inden for området.
• Konsulenten, der foretog besigtigelsen, har udtalt, at det er almindelig god sømandsskik at efterse søventiler og slangeforbindelser efter søsætning.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke får medhold, da båden ikke var i sødygtig stand, da den blev søsat, og at dette skyldtes uagtsomhed. Nævnet lagde vægt på, at klageren havde monteret en kugleventil på vandtilgangsslangen til toilettet uden at sikre tilstrækkelig fastspænding, og at klageren burde have efterset søventiler og slangeforbindelser efter søsætningen. Da hovedårsagen til, at båden sank, var, at den ikke var sødygtig, var der ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde forsikringsdækning.