Afgørelse om afvisning af dækning for amputation af storetå grundet sukkersyge

Klageren havde en ulykkesforsikring i Gjensidige Forsikring og klagede over, at selskabet afviste at dække varigt mén efter en ulykke. Selskabet afviste dækning, da de mente, at hovedårsagen til amputationen af klagerens venstre storetå var sukkersyge og ikke ulykken. Selskabet anførte også, at klageren ikke havde et varigt mén på mindst 11 %, hvilket var en forudsætning for dækning ifølge policen.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 12. december 2012, at han omkring den 27. maj 2012 fik en jernsplint under venstre storetå. Den 29. maj 2012 blev han indlagt på skadestuen, og storetåen måtte amputeres på grund af koldbrand. Under indlæggelsen blev det konstateret, at klageren havde sukkersyge.

Klagerens argumenter

Klagerens advokat anførte, at sukkersygen ikke tidligere havde været symptomgivende, og at klageren havde arbejdet fuldt ud i sin landbrugsvirksomhed indtil ulykken. Det blev derfor fastholdt, at klageren havde krav på erstatning.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at ulykkesforsikringen dækkede pludselige hændelser, der forårsager personskade, men ikke sygdomme eller forværring af et ulykkestilfældes følger forårsaget af en tilstedeværende sygdom. Selskabet mente, at det var klagerens sukkersyge, der havde medført, at traumet udviklede sig til koldbrand og amputation. Selskabet henviste også til, at forsikringen først dækkede ved en méngrad på 11 %, og tab af 1. tå gav et mén på 5 % ifølge Arbejdsskadestyrelsens méntabel.

Nævnet fandt, at hovedårsagen til koldbrand i klagerens storetå, som førte til amputation, var klagerens sukkersyge. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde forsikringsdækning for ulykkestilfældet. Klageren fik derfor ikke medhold.