Afgørelse om afvist dækning efter amputation af underben - manglende årsagssammenhæng mellem ulykke og sarkom

Klageren havde en ulykkesforsikring i GF-Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning efter en amputation af højre underben den 20/7 2010.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 4/1 2010, at han den 2/1 2010 var snublet over en isklump og havde slået højre fod. Efterfølgende blev der konstateret et sarkom, som førte til amputation af underbenet. Klageren argumenterede for, at sarkomet og amputationen var en følge af ulykken den 2/1 2010.

GF-Forsikring afviste kravet med henvisning til manglende årsagssammenhæng mellem ulykken og amputationen. Selskabet anførte, at amputationen skyldtes spredning af en forudbestående kræftlidelse (modermærkekræft), og at forsikringen ikke dækker skader, der skyldes forværring af følgerne af en bestående eller tilstødende sygdom.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at der var et ubrudt sammenhængende forløb fra uheldet den 2/1 2010 til amputationen, og at hans højre fod var rask før uheldet. Han mente, at bevisbyrden for, at uheldet ikke medførte amputationen, lå hos GF-Forsikring.
• GF-Forsikring fastholdt, at der ikke var sandsynliggjort en årsagssammenhæng mellem klagerens gener og uheldet. De henviste til forsikringsbetingelserne, der undtager dækning for skade, der skyldes sygdom, bestående sygdom eller forværring af følgerne af skade, som skyldes bestående eller tilstødende sygdom. Selskabet mente, at amputationen skyldtes spredning fra klagerens modermærkekræft.

Yderligere dokumentation

• Arbejdsskadestyrelsen vurderede méngraden til mindre end 5 % og anførte, at amputationen skyldtes knoglekræft uden sandsynlig årsagssammenhæng med traumet.
• Røntgenundersøgelse af klagerens fod den 2/1 2010 viste normale forhold.
• Klagerens journal beskrev en fissur i basis af 2. metatars og efterfølgende mistanke om knoglemetastaser fra malignt melanom, men senere konstatering af et sarkom.

Nævnet fandt, i overensstemmelse med Arbejdsskadestyrelsens udtalelse, at det var usandsynligt, at der var årsagsforbindelse mellem ulykkestilfældet den 2/1 2010 og amputationen af klagerens underben.

Da hændelsen den 2/1 2010 ifølge Arbejdsskadestyrelsen ikke i sig selv ville kunne begrunde et mén på 5 % eller derover, kunne nævnet herefter ikke kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.