Afgørelse vedrørende afslag på omtegning af pensionsordning grundet manglende rettidig accept

Klageren havde en pensionsordning i Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) og klagede over selskabets afslag på at omtegne pensionsordningen i overensstemmelse med et tilbud fra selskabet af 7/11 2012.

Sagens baggrund

Selskabet afviste at omtegne klagerens pensionsordning, da de ikke modtog en accept af tilbuddet inden for den fastsatte tidsfrist den 30/11 2012.

Af selskabets tilbud af 7/11 2012 fremgik det, at medlemmerne af afdeling 1 blev tilbudt omtegning af pensionen, og at bestyrelsen forventede, at man ville få en højere pension, der bedre kunne følge med inflationen, hvis man omtegnede. Omtegningen skulle ske senest den 30. november 2012 via selskabets hjemmeside eller ved kontakt til selskabet.

Klageren anførte i et brev af 18/11 2012, at han frasagde sig afdeling 1's garanterede ydelser og gav JØP fuldmagt til at overføre sine pensionsmidler til afdeling 2, betinget af omtegningsbonussen.

I en mail af 7/7 2013 konstaterede klageren, at han stadig var opført som medlem af 'Afdeling 1' og anmodede om, at dette blev bragt i orden.

Selskabet svarede i en mail af 20/8 2013, at de ikke havde modtaget klagerens brev vedrørende omtegning, og at fristen for omtegningen var overskredet.

Klageren gjorde gældende i et brev af 18/9 2013, at han havde fremsendt skriftlig erklæring med accept af betingelserne for udtrædelse af afd. I og indtrædelse i afd. 2 den 18. november 2012.

Selskabet anførte i et brev af 7/10 2013, at omtegningen skulle foregå via JØP's hjemmeside med NemID, og at medlemmerne skulle kontakte JØP, hvis de ikke havde adgang til internettet. Selskabet anførte endvidere, at de ikke havde modtaget klagerens brev om omtegning, og at fristen for omtegning var overskredet.

Klageren fastholdt i klageskema af 27/12 2013, at han havde fremsendt skriftlig erklæring til JØP med accept af betingelser for udtrædelse af JØP's pensionsordning i afd. 1 og indtrædelse i JØP's afd. 2.

Selskabet fastholdt i brev af 16/1 2014 sit afslag og henviste til retsfortabende passivitet, da klageren først kontaktede JØP mere end 7 måneder efter udløbet af omtegningsfristen.

Klageren fremhævede i en mail af 4/2 2004, at JØP to gange i sagsforløbet havde udvist stor mangel på driftssikkerhed i deres sagsbehandling.

Selskabet fremsendte ved brev af 21/2 2014 supplerende bemærkninger til nævnet og anførte, at de tydeligt havde beskrevet, hvorledes omtegningen skulle ske via deres hjemmeside med NemID.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelige oplysninger til at tilsidesætte selskabets oplysning om, at de ikke havde modtaget klagerens brev af 18/11 2012.

Da der ikke forelå oplysninger, der kunne sandsynliggøre, at klagerens brev var kommet frem til selskabet inden den 30/11 2012, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at omtegne klagerens pensionsordning.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.