Afslag på krav om nyt omtegningstilbud i pensionskasse

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der er omfattet af en pensionsordning i Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP). Klageren anførte, at han ikke havde modtaget et omtegningstilbud fra JØP i 2012, og ønskede derfor at få fremsat et nyt tilbud. JØP afviste dette, idet de mente, at klageren var tilstrækkeligt informeret om omtegningstilbuddet.

Sagens omstændigheder

• I efteråret 2011 tilbød JØP medlemmerne af afdeling 1 at omtegne deres pensionsordning. Klageren var en af de 179 medlemmer, der ikke kunne få et tilbud i 2011 pga. IT-problemer.
• Klageren og de øvrige 178 medlemmer blev i november 2011 informeret om, at de ville modtage oplysninger til brug for omtegningen i begyndelsen af 2012.
• Den 9. marts 2012 skrev JØP igen til klageren og oplyste, at de ville få mulighed for at omtegne i efteråret 2012.
• JØP sendte fire nyhedsbreve i perioden marts-november 2012, hvor den kommende omtegning var beskrevet.
• Den 6. november 2012 sendte JØP et omtegningstilbud til de medlemmer, der ikke allerede havde taget imod tilbuddet i 2011.
• Klageren bestred at have modtaget brevet af 8/11 2012.
• JØP engagerede et eksternt firma til at pakke og afsende brevene. Et kommunikationsfirma kontrollerede arbejdet.
• Klageren loggede sig ind på JØPs hjemmeside den 2. november 2012.
• Klageren kontaktede først JØP i marts 2014.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at han ikke havde modtaget omtegningstilbuddet og derfor ønskede et nyt tilbud.
• JØP anførte, at klageren var tilstrækkeligt informeret om omtegningstilbuddet, og at de havde fremsendt tilbuddet som lovet. JØP henviste til, at de havde engageret et eksternt firma til at sikre korrekt afsendelse af brevene, og at klageren havde haft mulighed for at acceptere tilbuddet via JØPs hjemmeside.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav om at modtage et nyt omtegningstilbud. Nævnet lagde vægt på, at selskabet havde varslet klageren om omtegningstilbuddet adskillige gange via brev og nyhedsbreve. Klageren havde desuden logget ind på selskabets hjemmeside kort før tilbuddets fremsættelse. Nævnet fandt det overvejende sandsynligt, at klageren havde modtaget brevet med omtegningstilbuddet. Endelig bemærkede nævnet, at klageren først reagerede på det manglende tilbud halvandet år efter fristens udløb, hvilket talte imod at imødekomme klagen.