Tvistsag om erstatningsopgørelse for svampeskade: Uenighed om godtgørelse for eget arbejde

Sagen drejer sig om en husejerforsikring, hvor forsikringstageren har klaget over Alm. Brand Forsikring A/S's erstatningsopgørelse for en anerkendt svampeskade. Klageren kræver yderligere 3.190 kr. for eget arbejde.

Sagens omstændigheder

• Klageren opdagede svamp i et skur i april 2013, hvilket Alm. Brand først afviste at dække.
• Efterfølgende blev skaden anerkendt, og der blev aftalt udbedring.
• Klageren har udført eget arbejde og engageret håndværkere til udbedringen.
• Der opstod uenigheder om betaling af håndværkerfakturaer og godtgørelse for klagerens eget arbejde.
• Alm. Brand har anerkendt og dækket visse omkostninger, herunder 7.000 kr. for klagerens eget arbejde, men afviser at betale yderligere.

Parternes argumenter

• Klageren: Hævder at have sparet Alm. Brand for mange penge ved selv at koordinere og udføre dele af arbejdet. Han mener, at de tilbudte 7.000 kr. ikke dækker hans samlede tidsforbrug og kræver yderligere 3.190 kr. svarende til 35 timers arbejde. Han fremhæver også, at Alm. Brand oprindeligt godkendte 5.000 kr. til flytning af løsøre, men efterfølgende trak aftalen tilbage.
• Alm. Brand: Mener, at de allerede har honoreret klageren tilstrækkeligt for hans eget arbejde med de 7.000 kr. De har efterfølgende udbetalt yderligere 22.948,50 kr. for håndværkerarbejde. Selskabet fastholder, at de ikke kan betale yderligere for klagerens eget arbejde eller udokumenterede udgifter.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for at bevise et krav på yderligere erstatning. Nævnet kunne heller ikke kritisere det skøn, som selskabet havde foretaget i forbindelse med erstatningsopgørelsen. Derfor blev det besluttet, at selskabet ikke skulle betale mere end den allerede tilbudte erstatning, og klageren fik ikke medhold.