Sag om stormskade: Uenighed om erstatningsopgørelse for eget arbejde udført af forsikringstager

Klageren havde en husforsikring i LB Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse for en stormskade. Selskabet havde opgjort erstatningen til 8.727 kr. efter fradrag af selvrisiko, men klageren var utilfreds med, at selskabet havde baseret erstatningsopgørelsen på en godtgørelse for eget arbejde med 90 kr. pr. time.

Sagens omstændigheder

• Den 6. december 2013 anmeldte klageren, at et stort fyrretræ under en storm var væltet ind over ejendommens anneks og havde beskadiget taget.
• Klageren indhentede et tilbud fra en anlægsgartner og entreprenør på udbedringsarbejdet til en pris af 21.330 kr. Selskabet godkendte tilbuddet den 15. februar 2014. Klageren udførte herefter selv arbejdet - dog med undtagelse af nedskæring af træet.
• Klageren anførte, at han havde kontaktet LB for at høre, om der var noget til hinder for, at han selv udførte arbejdet, hvilket LB bekræftede. Han ville ikke have påbegyndt arbejdet, hvis han havde været orienteret om en timeløn på ca. 90 kr.
• Efter fremsendelse af faktura til LB blev klageren meddelt, at fakturaen skulle udstedes af et firma, og endvidere et autoriseret tømrerfirma. Klageren fremsendte herefter faktura gennem sit firma.
• Klageren mente, at arbejdet skulle honoreres med håndværksmæssig tarif, da fakturaen var fra et firma, og arbejdet var af håndværksmæssig kvalitet.

Selskabets argumentation

• Selskabet anførte, at de havde godtgjort klagerens eget arbejde med en timesats svarende til 90 kr., mens klageren mente sig berettiget til afregning svarende til et tilbud fra en anlægsgartner- og entreprenørfirma.
• Selskabet modtog et tilbud på 21.300 kr. inkl. moms, som de godkendte den 15. februar 2014.
• Da selskabet modtog en faktura udfærdiget af klageren som privatperson, kunne de ikke anerkende at afregne det beløb, som en håndværker ville have udført arbejdet til.
• Selskabet afregnede 4.375 kr. for nedskæring af træ, 1.932 kr. for materialer og 4.500 kr. som godtgørelse for klagerens eget arbejde svarende til 50 arbejdstimer x 90 kr. Efter fradrag af selvrisiko modtog klageren 8.727 kr.
• Selskabet fastholdt, at arbejdet blev udført af klageren som privatperson, hvorfor han alene var berettiget til godtgørelse som sådan.
• Selskabet anførte, at de ikke havde stillet krav om, at arbejdet skulle udføres af et autoriseret tømrerfirma, men havde godkendt et tilbud fra en anlægsgartner og entreprenør.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klageren anførte, at [klagerens firma] havde den faglige ekspertise for udbedring af skaden, og at LB ikke anførte ophævelser over den faglige kvalitet af udbedringen. Når en faktura er udstedt i firmaregi, er det firmaet, der tegner udførslen og ikke den enkelte ansatte.
• Klageren præciserede, at han på intet tidspunkt ikke havde gjort klart, at arbejdet er udført af ham som person. I det øjeblik der fremsendes faktura som firma med CVR nr., skal der betales moms, lønninger, afskrivninger m.m. Ligeledes er den person, der udfører arbejdet, ikke en privat person, men lønmodtager med [firma] som arbejdsgiver.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets erstatningsopgørelse, da skadeudbedringen blev udført af klageren selv som privatperson. Klageren havde ikke bevist, at selskabet havde givet tilsagn om særlig godtgørelse for eget arbejde eller vildledende oplysninger om erstatningsopgørelsen. Erstatningsopgørelsen var i overensstemmelse med almindelig praksis, herunder godtgørelse af klagerens eget arbejde med 90 kr. pr. time. Klageren fik derfor ikke medhold.