Codan Forsikring A/S: Afvisning af yderligere dækning efter skybruds- og kloakskade

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Codan Forsikring A/S vedrørende selskabets behandling af en anmeldt skybruds- og kloakskade på forsikringstagerens ejendom.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren anmeldte en skybrudsskade i maj 2012, hvor vand trængte op gennem afløb i kældergulvet. Codan Forsikring A/S anerkendte skaden som dækningsberettigende.
• Selskabet afholdt 847.491 kr. i forbindelse med udbedringen af skaden, men mente at de dækningsberettigede skader var udbedret.
• Der blev konstateret skimmelangreb på væggene som følge af placeringen af indbo kombineret med manglende udluftning.
• En kloakskade blev konstateret, og der blev udført diverse undersøgelser af følgeskaderne.
• Dansk Fugtteknik og Teknologisk Institut udarbejdede rapporter med forskellige vurderinger af skadens omfang.
• Efter aftale med forsikringstageren blev ... Consult A/S anmodet om at udarbejde en uvildig erklæring.

Parternes påstande og argumenter:

• Forsikringstageren mente, at der var yderligere skader, der skulle dækkes af forsikringen, og ansøgte om retssag mod Codan Forsikring A/S.
• Codan Forsikring A/S mente, at de dækningsberettigende skader var udbedret, og at fugtproblemerne primært skyldtes ejendommens konstruktion og manglende udluftning. Selskabet henviste til skønserklæringen, der konkluderede, at der ikke var konstateret fugtskader i yderligere omfang end sædvanligt for huse med tilsvarende konstruktioner.

Relevante forhold og dokumentation:

• Fugtrapporter fra Dansk Fugtteknik af 3/9 2012 og 29/11 2012.
• Rapport fra Teknologisk Institut af 6/2 2013.
• Syns- og skønserklæring af 9/9 2013 fra ... Consult A/S.
• Forsikringsbetingelserne.

Efter en grundig gennemgang af sagen fandt Ankenævnet for Forsikring, at klageren ikke havde tilstrækkeligt bevist, at den allerede udførte udbedring var utilstrækkelig til at afhjælpe skaderne forårsaget af skybruddet og den efterfølgende kloakskade.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde vægt på resultatet af syns- og skønserklæringen, der var udarbejdet efter aftale mellem parterne.
• Skønserklæringen konkluderede, at der ikke kunne konstateres fugtskader i et omfang, der oversteg det sædvanlige for huse med tilsvarende konstruktioner.
• Nævnets vurdering stemte overens med de vurderinger, der fremgik af de rapporter, som forsikringsselskabet havde indhentet.

På baggrund af disse forhold kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde yderligere forsikringsdækning til klageren.