Tvistsag om erstatning for stjålne smykker og dækning af advokatomkostninger efter indbrud

Klageren havde en Familiens Basisforsikring II i Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse efter et indbrud, hvor smykker var blevet stjålet. Klagen omfattede også selskabets afvisning af at dække advokatomkostninger.

Sagens omstændigheder

• Den 7. juli 2012 blev der stjålet smykker og kontanter fra klageren.
• Tvisten omhandlede erstatning for specifikke smykker, hvor selskabet havde fastsat skønsmæssige erstatninger eller afvist dækning helt.
• Klageren anførte, at selskabet havde krævet overdreven dokumentation, muligvis på grund af hendes etniske baggrund.
• Selskabet henviste til uoverensstemmelser i klagerens forklaringer og manglende dokumentation for ejerskab og værdi af smykkerne.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at guldsmedevurderinger burde tillægges vægt, og at selskabet burde bevise, at vurderingerne var forkerte.
• Selskabet fastholdt, at klageren ikke havde dokumenteret sit krav tilstrækkeligt, og at de havde ret til at fastsætte erstatningen skønsmæssigt.
• Klageren krævede dækning for advokatomkostninger, da advokatens bistand havde ført til yderligere udbetalinger fra selskabet.
• Selskabet afviste at betale advokatomkostninger, da de mente, at advokatbistand ikke havde været nødvendig.

Ankenævnet bestemte, at Tryg Forsikring A/S skulle anerkende, at klageren havde fået stjålet en fingerring af guld. Selskabet skulle genoptage sagsbehandlingen og fastsætte en erstatning for ringen, der skulle forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klageren fik ikke medhold i øvrige klagepunkter.