Tvist om skadestidspunkt for erhvervsevnetab og størrelse af alderspension

Klageren, født i 1974, har en pensionsordning med dækning for erhvervsevnetab i Industriens Pensionsforsikring A/S. Han klager over tidspunktet for erhvervsevnetabsdækningen og størrelsen af aldersdækningen.

Sagens omstændigheder:

• Klageren blev i 2007 påkørt bagfra og pådrog sig en whiplash-læsion.
• Arbejdsskadestyrelsen anerkendte i 2008 ulykken som en arbejdsskade og fastsatte méngraden til 15 %.
• Klagerens arbejdsgiver standsede indbetalingerne til ordningen i marts 2008, og klageren overgik til selvindbetaling i 2009.
• Selskabet anerkendte i 2010, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat i dækningsberettigende grad og udbetalte invalidesum og bevilgede invalidepension og bidragsfritagelse fra 1/7 2010.

Klagerens påstande:

• Klageren mener, at han er berettiget til erhvervsevnetabsdækning fra ulykkestidspunktet i 2007, subsidiært fra 2008, hvor Arbejdsskadestyrelsen anerkendte arbejdsskaden.
• Klageren mener endvidere, at han er berettiget til 50.176 kr. i livsvarig alderspension.

Selskabets argumenter:

• Selskabet anfører, at skadestidspunktet er det tidspunkt, hvor der er lægelig dokumentation for, at klageren har en varig erhvervsevnenedsættelse på mindst 2/3 i ethvert erhverv.
• Selskabet mener, at der først foreligger tilstrækkelig lægelig dokumentation herfor fra 14/6 2010.
• Selskabet har rådgivet klageren tilstrækkeligt om betydningen af bidragets størrelse for pensionsopsparingen.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet finder, at klageren ikke har dokumenteret, at hans generelle erhvervsevne var varigt nedsat med mindst 2/3 før den 1/7 2010, jf. Forsikringsbetingelserne § 8.
• Nævnet har lagt vægt på, at det først i generel helbredsattest af 14/6 2010 fremgår, at der til trods for ihærdige forsøg ikke har været nogen bedring i klagerens tilstand, og at den derfor må betragtes som stationær.
• Arbejdsskadestyrelsens vurdering af klagerens varige mén til 15 % i 2008 kan ikke føre til et andet resultat, da Arbejdsskadestyrelsen i samme afgørelse vurderede, at klageren endnu var uafklaret med hensyn til sin fremtidige tilknytning til arbejdsmarkedet.
• Selskabet har med den fornødne klarhed informeret klageren om, at hans forventede pensioner ville blive nedsat, såfremt han valgte at betale et pensionsbidrag, der var mindre end det, som hans tidligere arbejdsgiver indbetalte.