PFA Pension: Afvisning af invalideydelse grundet urigtige helbredsoplysninger

Klageren havde en gruppelivsforsikring gennem sit engagement med to forskellige pengeinstitutter i PFA Pension. Hun klagede over, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning i anledning af et anmeldt erhvervsevnetab, idet selskabet henviste til, at der var afgivet urigtige oplysninger i helbredserklæringen ved tegningen af forsikringen.

Sagens omstændigheder

Klageren, født i 1957, oprettede oprindeligt en gruppelivsforsikring i marts 2000 via sit daværende pengeinstitut. Forsikringen blev antaget på normale vilkår på baggrund af en helbredserklæring underskrevet den 10. marts 2000. Klagerens engagement med dette pengeinstitut ophørte i 2005, og pengeinstituttet informerede selskabet herom. Selskabet meddelte ophør af forsikringsdækningen til pengeinstituttet i brev af 3. januar 2006.

Klageren blev samtidig kunde i et andet pengeinstitut, hvor hun som kunde også blev omfattet af en gruppelivsforsikring i selskabet. I forbindelse med optagelse i denne ordning udfyldte hun en helbredserklæring den 28. november 2005. Her afkrydsede hun nej til spørgsmål om, hvorvidt hun inden for de sidste 3 år havde lidt af alvorlig sygdom, været undersøgt af læge eller været syg i længere tid end 1 måned.

I september 2011 informerede selskabet om ændring af forsikringen, således at dækningen ved død og invaliditet fremover ville være dækket af to gruppeforsikringer.

I en anmeldelse om helbredsmæssige forhold underskrevet den 28. november 2011 anførte klageren, at hun pr. 1. juni 2010 overgik til flexjob, men at hun havde været sygemeldt siden 1. september 2011 på grund af en blodprop i hjertet. Hun anførte også en række helbredsmæssige gener, herunder hypermobilitet, fibromyalgi og Ehlers-Danlos syndrom.

Selskabet indhentede lægeligt materiale, som viste, at klageren i 2004 og 2005 havde klaget over diffuse smerter og træthed, og at hun var blevet henvist til reumatologisk afdeling. Speciallægeerklæringer fra 2008 og 2011 beskrev ligeledes klagerens smerter og diagnoser.

Selskabet afviste i brev af 27. september 2012 at udbetale invalidesum og ophævede aftalen med henvisning til urigtige oplysninger i helbredserklæringen fra 2005, jf. Forsikringsaftaleloven § 4 og Forsikringsaftaleloven § 6.

Klagerens advokat anførte, at klageren burde have oplyst om sine træthedssymptomer, men at hun ikke bevidst havde tilbageholdt oplysninger. Advokaten argumenterede for, at klageren blot ville have bevaret den hidtidige ordning, hvis selskabet havde afvist at etablere en ny invalidedækning i 2005.

Selskabet fastholdt sin afgørelse, hvorefter klagerens advokat indbragte sagen for nævnet med krav om, at klageren blev stillet, som om den gamle forsikringsordning fortsat var gældende, subsidiært at være omfattet af forsikringsordningen af 1. januar 2006. Selskabet fastholdt, at forsikringen var bortfaldet, og at klageren havde afgivet urigtige oplysninger i helbredserklæringen.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at forsikringen tegnet i 2000 var ophørt, da kundeforholdet til det pågældende pengeinstitut var ophørt. Vedrørende den senere aftale fra 2005, fandt nævnet, at klageren havde afgivet objektivt urigtige oplysninger i helbredserklæringen ved ikke at oplyse om sine årelange gener i bevægeapparatet og undersøgelser på reumatologisk ambulatorium. Nævnet fandt det sandsynliggjort, at selskabet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis korrekte oplysninger havde foreligget, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af dækning med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1.